AVALON

Título: Avalon
País: Japón-Polonia
Director: Mamoru Oshii
Guión: Kazunori Itô
Música: Kenji Kawai
Año: 2001
Duración: 103 min
Género: Ciencia Ficción
Vista en: DVD
Puntuación: 2

Película rara, empezando por ser una coproducción ¿polaco-japonesa?

El director es el creador de “Ghost in the Shell” *famosa serie de Anime*, de la cual los Wachowsky sacaron bastantes ideas para la saga Matrix (y que ha emitido Cuatro hace no mucho, aunque a horas prohibitivas).

El color siempre en gamas cromáticas sepias y el escaso diálogo pueden echar para atrás a cualquier espectador con poca paciencia. El que se quedará pegado a la pantalla, sin ninguna duda, es el aficionado a los videojuegos, ya que toda la película trata sobre un videojuego. Al mismo tiempo esa fotografía servirá como conductora del film en una parte de él, aunque para entenderlo tendréis que verla.

Estamos ante una distopía que recuerda a películas como Nirvana y eXistenZ.
El guión no deja de ser enrevesado, pero que se puede esperar de un japonés nacido después de los bombardeos atómicos, ya sabemos como se las gastan los nipones.

En definitiva, la película tiene interés, pero no me termina de llegar. Aunque tiene toda la pinta de convertirse en una peli de culto en un futuro muy próximo. Al tiempo.

Podéis verla online desde este link: http://www.tuspelisonline.es/2008/10/avalon-2001.html

*quise decir: famosa película (ver comentarios para entender el error)

NUESTRA MUSICA

Título: Nuestra Música (Notre musique)
País: Francia-Suiza
Director: Jean-Luc Godard
Guión: Jean-Luc Godard
Música: Varios
Año: 2004
Duración: 80 min
Género: Drama, Cine de ensayo
Vista en: DVD
Puntuación: -1

“Nuestra música”, dice, ¡pues será la tuya Godard! por que la mía no, desde luego.

ABURRIDA, ese es el adjetivo perfecto para esta película. Y es que Nuestra Música no solo no entretiene (característica que algunos de los cinéfilos más empedernidos suelen ver como algo negativo en vez de una virtud), sino que no consigue nada más allá de hacer perder el tiempo al espectador.

La película se divide en tres partes: 1.Infierno, 2.Purgatorio y 3.Paraíso; aunque personalmente pienso que el infierno abarca todo el film.
La primera parte es un montaje de varias imágenes de guerra donde, la verdad, no veo esa majestuosidad que algunos celebran. La segunda una especie de documental-ficción donde hay gente que habla, a veces hablan solos, sale algún indio, y son todos muy intelectuales, eso sí. Y la tercera es la que menos me disgusta, ya que la concepción de paraíso de Godard es, por lo menos, original.

No voy a ser tan malo, algo bueno tendrá el film:
-la corta duración
-una frase de Goytisolo: “Matar a un hombre para defender una idea no es defender una idea, es matar a un hombre”.

Leyendo alguna crítica de “gente seria” me doy cuenta de que nadie habla de la película y si de la trayectoria de Godard, de todo el bagaje que lleva a sus espaldas, lo arriesgado que es, bla bla bla…¿por qué será?
A pesar de todo ganó el Gran Premio Fipresti 2004 a la mejor película en el Festival de Cine de San Sebastián. Así que cabe la posibilidad de que yo sea un mísero ignorante y no sepa apreciar el arte encerrado en ella, quizás Godard no sea tan pedante como parece.

Puede que Godard sea un genio, pero desde luego no gracias a obras como “Nuestra Música”.

GRBAVICA

Título: Grbavica
País: Austria, Bosnia-Herzegovina, Alemania y Croacia
Director: Jasmila Žbanić
Guión: Jasmila Žbanić
Música: Enes Zlatar
Año: 2006
Duración: 90 min
Género: Drama, Cine Social
Vista en: Cineclub
Puntuación: 0

¡Ojo!, estamos ante un filme galardonado con el Oso de Oro en Berlín. ¿Significa eso algo? En principio debería ser sinónimo de calidad, pero mucho me temo que no lo es. Este es uno de esos premios que abundan últimamente donde el jurado, como la mayor parte del público, siente tanta pena y rabia por las duras situaciones en las que se encuentran los personajes, que opta por olvidarse por completo de la película como cine y la juzga como hecho social. Y efectivamente hay que ser muy mala persona para decir que esta película no te gusta: “¡que poca sensibilidad! ¡Pero no ves lo mal que lo pasan!” dirán.

Hay muchos ejemplos, pero uno de los últimos que he sufrido es la película “Agua” (“Water”) de Deepa Mehta, que es infinitamente peor que la que hoy nos ocupa, pero como ejemplo de lo que empieza a ser una plaga es perfecta.

Esta plaga se llama “CINE SOCIAL” y es muy peligrosa. Si intentas luchar contra ella te tacharán de mala persona, insensible, antitodo y mil cosas más. Algunas veces se disfraza bien y puede dar el pego, todo depende de la cercanía de los trágicos hechos que trate, me explico: si es de la guerra de Burundi da pena, pero si es de la guerra civil española pues toca más la fibra sensible, fácil de entender ¿no?

No os confundáis, no quiero decir que todas las películas que traten temas sociales sean así, ni mucho menos. Pero es que muchas de esas que los tratan de verdad pues no reciben premios, porque molestan, y molestan de verdad. Los premios son para las que molestan lo justo, para que al salir del cine pensemos que malos son los que hacen esas cosas, y nosotros sigamos tranquilamente en nuestro sillón, y ahí se acabe todo nuestra “rabia social”. Ir más allá sería peligroso, porque igual nos daríamos cuenta de que estamos más cerca de los “malos” que de los “buenos”.

Después de toda esta introducción ya poco tengo que hablar de la película.

Personalmente no me gusta, me parece cutre (es la palabra perfecta), recargada de temas y tramas, con muchas escenas dramáticas forzadas, personajes que sobran y no aportan nada, demasiado explícita.

Un punto a favor: la música. Se agradece escuchar música propia del país, tanto tradicional como moderna.

Es la primera película de la directora, ojalá que mejore, no vaya a ser que la den otro Oso de Oro.

Aquí podéis seguir una pequeña discusión pasional sobre el film.

2046

Título: 2046
País: China, Francia, Alemania, Hong Kong
Director: Wong Kar-Wai (WKW)
Guión: Wong Kar-Wai
Música: Peer Raben y Shigeru Umebayashi
Año: 2004
Duración: 120 min
Género: Drama romántico
Vista en: Cineclub
Puntuación: -

La crítica de esta película ha conseguido retrasar la actualización del blog. Y es que me ha resultado difícil abordarla. No es desde luego 2046 una película fácil. Y ahí, en su complejidad, es donde se alojan sus principales virtudes, las que consiguen convertir a este film en uno de esos que se odian o se aman.

Para empezar, 2046 no es una película de ciencia-ficción, ni mucho menos. La mejor forma de encasillarla sería decir que es una película de amor, o de desamor (nada que ver con Meg Ryan). Tiempo y memoria son dos temas recurrentes de WKW, y por extensión de 2046. Tiempo se necesita para ver esta película (se hace realmente larga) y para examinar la “trilogía” al completo; memoria se necesita para recordar y analizar todos los detalles.

Hablo de “trilogía” porque 2046 se engloba junto a Days of being wild (Días salvajes) y In the mood for love (Deseando amar). Son películas que se pueden ver por separado, pero que forman un conjunto muy entrelazado, sobre todo 2046 y Deseando amar, al menos eso dicen (el rodaje de ambas fue en paralelo). Tendré tiempo de comprobarlo empíricamente en breve.

El uso de diferentes técnicas (ralentis, planos congelados, planos detalles, diversas velocidades), su cuidada estética y su banda sonora (increíble, con temas en castellano) son sus puntos fuertes. Su gran defecto, por encima de todos, una duración excesiva y una historia enrevesada y en ocasiones repetitiva.

No voy a poder hablar mucho más sobre ella. 2046 puede resultar un tostón, pero también te puedes enamorar de ella. Como dice Chow: “No sirve de nada encontrar a la persona indicada si el momento no es el adecuado, el amor es una cuestión de tiempo”. Y es que realmente no sirve de nada ver 2046 si el momento no es el adecuado.

No encuentro nota justa para este filme, por lo que no la voy a puntuar. De todas formas no se la aconsejo a acólitos de Hollywood.

Y una cosa más, esta es una película que es necesario verla en V.O. (como todas realmente).

Curiosidad: El título, 2046, hace referencia al año en el que concluye la promesa de China a Hong-Kong de 50 años sin cambios tras su devolución en 1997.

BSO: en este enlace (¡ruso!) podeis escuchar 30 segundos de cada canción. Me encanta la 6 Siboney.

PARIS, TEXAS

Título: Paris, Texas
País: Francia, Alemania
Director: Win Wenders
Guión: Win Wenders & Sam Shepard
Música: Ry Cooder
Año: 1984
Duración: 147 min
Género: Drama
Vista en: DVD
Puntuación: 2

Un hombre con la mirada perdida camina solitario por el desierto. Así comienza Paris,Texas. Con este inicio sorprendente, nuestra mente se llena de interrogantes: ¿Quién es? ¿Donde se dirige? ¿Por qué está en el desierto?, estas preguntas se irán respondiendo durante el desarrollo del film, acompañadas de unos atractivos planos, hasta una larga e intensa secuencia dramática final donde he descubierto el significado de la "cámara en off". Por algo este blog se llama Cinéfilo en prácticas.

La actuación de Harry Dean Stanton, el peculiar Travis, transmite perfectamente los sentimientos de soledad y culpabilidad. Por otro lado Nastassja Kinski con su jersey rojo consigue anclarse en mi mente como fotograma imborrable.

La música nos transmite el tono melancólico, principalmente con un tema que a todos os sonara: pulsar aquí (Ry Cooder-Paris,Texas).

Para acabar ya, que me está costando bastante, la peli me gusta mucho nada más verla pero el recuerdo no es tan bueno. A muchos os parecerá lenta, aburrida, soporífera…, y a otros magnífica. Si no la veis no podéis juzgar, yo sí la recomiendo.

SPIDER

Título: Spider
País: Canada-Reino Unido
Director: David Cronenberg
Guión: Patrick McGrath, según su novela homónima
Año: 2002
Duración: 94 min
Género: Drama-Thriller
Vista en: VHS.
Puntuación: 2

Con Cronenberg nunca te puedes esperar algo “normal”. Ignoraba que existiera esta película, hasta que hace unos meses, el todavía útil teletexto me descubrió que una peli de dicho director iba a ser programada en la 2. La grabé. Y no me equivoqué en absoluto. Gran película. Seguramente la mejor que he visto en la que se trate el tema de la locura, la esquizofrenia, desde el punto de vista del enfermo. Está basada en un libro que no he leído y por lo tanto no puedo hablar sobre la aproximación o alejamiento a dicha obra, pero tampoco me importa. La película es oscura, sucia, claustrofóbica en ocasiones; una atmósfera que me recuerda al ambiente imaginario que mi subconsciente creó cuando leí “1984” de Orwell, aunque no tenga nada que ver, pero es que durante todo el film me estuve acordando de Winston Smith.
La magnífica actuación de Ralph Fiennes ayuda a aumentar el caché del título. Puede sonar a tópico, que interpretar a un personaje atormentado siempre sea garantía de una gran actuación, pero en este caso así es.
Película alejada de la mayor parte de la filmografía de Cronenberg, en cuanto a mostrar escenas de carnaza, en esta ahonda más en la parte mental del individuo. Recomendable sin duda.