Cinéfilo en prácticas

VACACIONES BLOGUERAS

2009-08-02T19:41:00.001+02:00

En verano está prohibido ver pelis.
Así que cerramos el chiringuito hasta......sin fecha confirmada.

LAS ALAS DE LA VIDA

2009-05-14T14:55:00.006+02:00

Título: Las Alas de la Vida
País: España
Director: Antoni P. Canet
Guión: Jorge Goldenberg, Carmen Font, Carmen Santos, Francesc Hernández, Xavi García-Raffi, María Tomás y Antoni P. Canet.
Música: Enric Murillo y Carlos Cristos.
Año: 2006
Duración: 90 min
Género: Documental
Puntuación: Notable 3

Excelente documental que aborda un tema tabú en nuestra sociedad como es la muerte. Algo de lo que nadie quiere hablar nunca, pero algo que todos sabemos que algún día nos tocará afrontar, tarde o temprano. Y es que nacemos para morir, no hay duda de ello, aunque cerremos los ojos ante tal posibilidad.

Carlos Cristos es una persona con una enfermedad degenerativa y desconocida que avanza poco a poco hacia su final. Pero Carlos, que es médico, afronta esta situación sin esconderse, de una forma muy valiente y natural.

Suya fue la idea inicial de hacer este documental, proponiéndoselo al director, amigo suyo, que durante tres años convivió con Carlos grabando material. Partiendo de esta base lo más común sería que este documental se convirtiera en un drama de lágrima fácil, pero lejos de esta opción, la película es una mezcla de naturalidad, optimismo y buen humor que nos deja a todos con los ojos rojos y un nudo en la garganta, pero con una amplia sonrisa en la boca y unas ganas de vivir increíbles.

Los derechos del film pertenecen ahora al Ministerio de Sanidad y Consumo, algo con lo que seguro que se consigue que este documental llegue a más gente y no se quede cogiendo polvo en alguna filmoteca.

¡Recomendado!

Lo podéis ver en Megavideo:
(Aunque si sigue con restricciones, solo podréis ver 72 minutos. El video es de la emisión en Versión Española)

PLANET TERROR

2009-05-11T00:44:00.005+02:00

Título: Grindhouse: Planet Terror
País: USA
Director: Robert Rodriguez
Guión: Robert Rodriguez
Música: Graeme Revell, Robert Rodriguez, Carl Thiel
Año: 2007
Duración: 95 min
Género: Terror, Humor, Serie B
Vista en: DVD
Puntuación: Notable 3

Planet Terror + Death Proof = Grindhouse. Esta sencilla ecuación matemática parece que no es capaz de entenderla medio mundo. Grindhouse es una película formada por dos películas, y es así porque Grindhouse es el nombre de las salas de cine donde en los años 70 se proyectaban seguidas varias películas de bajo presupuesto (Serie B o Z).

Grindhouse es por lo tanto un homenaje a aquellos tiempos, por parte de dos cabezas locas como Rodríguez y Tarantino.
Pero dado que en España se han estrenado por separado, vamos a hablar ahora solo de Planet Terror.

Si metemos en una coctelera: humor, tías buenas, zombis, acción y guión inverosímil, tendremos un Planet Terror on the rocks!, así de fácil.
El film está lleno de guiños y homenajes (Carpenter, Romero…), parodias, humor negro, personajes llenos de clichés, incoherencias y estética setentera. Apariciones estelares de Naveen Andrews (Sayid en Lost), Tarantino, Bruce Willis y sobretodo una Rose McGowan muy cambiada respecto a Embrujadas.

Y es que es esta una película sin pretensiones, olvídense hoy de Wong Kar Wai y simplemente ¡disfruten!

Os dejo con el “falso” trailer de Machete, ¡que la hagan ya por favor!

DOS AÑOS DE CINÉFILO

2009-04-25T02:31:00.003+02:00

Me acabo de dar cuenta que empecé con esto de Cinéfilo en Prácticas en Abril de 2007, ya dos añitos de este blog cinéfilo.
Las entradas no han sido muchas, ni mucho menos todas las películas que he visto están aquí, aunque están en una larga lista luchando por ser posteadas.

Cada vez me apetece menos hablar de cine, aunque por ahora Cinéfilo seguirá vivo, y yo seguiré dando mi pequeña aportación de contenido propio a esta gran maraña que llamamos Interné. Todo si San Google quiere (Blogger es de Google) y no se queman los servidores donde se almacenan todas la memorias blogger-as, en algún bunker allá por California, supongo.

¿la mejor peli posteada?, pues seguramente esta: FUNNY GAMES.
¿Y tú, cual es la peli de cinéfilo que más te ha gustado?

EL EJERCITO DE LAS TINIEBLAS

2009-04-25T01:09:00.004+02:00

Título: El ejército de las tinieblas (Army of Darkness: Evil Dead 3)
País: E.E.U.U.
Director: Sam Raimi
Guión: Sam e Ivan Raimi
Música: Joseph LoDuca y Danny Elfman
Año: 1993
Duración: 81 min
Género: Comedia, acción, terror
Vista en: DVD
Puntuación: 2 (Aceptable)

Antes de hacerse famoso y conseguir mucho dinero con la saga Spiderman, Sam Raimi era un aspirante a director de cine, un poco gamberrete él, para el que era toda una aventura conseguir financiación para sus proyectos. Y fue por aquellos tiempos cuando rodó la saga Evil Dead: una trilogía, de la cual solo he visto esta tercera parte, así que no puedo opinar de sus precedentes.

“El ejército de las tinieblas” es una peli divertida, de comedia diría yo. Y es que con ese título puede confundir a más de uno. Que sí, que hay monstruos, pero dan más risa que miedo. Unos efectos especiales un poco antiguos, bien sea por la propia antigüedad de la película, el poco presupuesto o los presuntos homenajes (esqueletos que parecen sacados de Jason y los argonautas) y un protagonista (ASH) gamberro poseído por el espíritu de Jim Carrey, son los pilares de la película.

Sus dos finales alternativos (cosas de los productores) están disponibles en Youtube: Final inicial y Final cambiado (comercial).

UNA VERDAD INCOMODA

2009-03-30T00:16:00.002+02:00

Título: Una verdad incómoda (An Inconvenient Truth)
País: E.E.U.U.
Director: Davis Guggenheim
Guión: Davis Guggenheim
Música: Michael Brook
Año: 2006
Duración: 96 min
Género: Documental
Vista en: DVD
Puntuación: 1

Aprovechando que le ha emitido Cuatro este viernes y que ayer fue la campaña “La hora del planeta”, recupero esta película del cajón (cada vez más grande) de “criticas pendientes”.

Supongo que a estas alturas todo el mundo ya ha oído hablar de “Una verdad incómoda”, el documental de Al Gore. Lo primero que tengo que decir es cuestionar si esto es cine o no, ¿se puede considerar cine un documental?, entraríamos aquí en una larga discusión cinéfila que no nos iba a llevar a ninguna parte. Yo creo que no es cine, al menos no este documental.

Desde luego que considero su visionado imprescindible, es una buena forma de informar a la población de los graves problemas que tiene nuestro planeta, un medio para concienciar.

Pero sinceramente me pareció aburrido, con alguna parte más dramática y personal que creo que no pinta nada. Hubiera preferido algo más científico.

Aquí os dejo dos trailers, uno es un trailer normal y el otro posiblemente el peor trailer que haya visto en mi vida. A ver si acertáis cual es cada uno.

(Esto de comparar trailers es algo muy freak, lo admito)

AVALON

2009-03-09T12:38:00.006+01:00

Título: Avalon
País: Japón-Polonia
Director: Mamoru Oshii
Guión: Kazunori Itô
Música: Kenji Kawai
Año: 2001
Duración: 103 min
Género: Ciencia Ficción
Vista en: DVD
Puntuación: 2

Película rara, empezando por ser una coproducción ¿polaco-japonesa?

El director es el creador de “Ghost in the Shell” *famosa serie de Anime*, de la cual los Wachowsky sacaron bastantes ideas para la saga Matrix (y que ha emitido Cuatro hace no mucho, aunque a horas prohibitivas).

El color siempre en gamas cromáticas sepias y el escaso diálogo pueden echar para atrás a cualquier espectador con poca paciencia. El que se quedará pegado a la pantalla, sin ninguna duda, es el aficionado a los videojuegos, ya que toda la película trata sobre un videojuego. Al mismo tiempo esa fotografía servirá como conductora del film en una parte de él, aunque para entenderlo tendréis que verla.

Estamos ante una distopía que recuerda a películas como Nirvana y eXistenZ.
El guión no deja de ser enrevesado, pero que se puede esperar de un japonés nacido después de los bombardeos atómicos, ya sabemos como se las gastan los nipones.

En definitiva, la película tiene interés, pero no me termina de llegar. Aunque tiene toda la pinta de convertirse en una peli de culto en un futuro muy próximo. Al tiempo.

Podéis verla online desde este link: http://www.tuspelisonline.es/2008/10/avalon-2001.html

*quise decir: famosa película (ver comentarios para entender el error)

VUELVE TARANTINO

2009-02-23T02:12:00.001+01:00

Y con Brad Pitt!
Post facilón:

HAZ LO QUE DEBAS

2009-02-14T13:04:00.003+01:00

Título: Haz lo que debas(Do the right thing)
País: USA
Director: Spike Lee
Guión:Spike Lee
Música: Bill Lee
Año: 1989
Duración: 114 min
Género: Drama, comedia
Vista en: DVD
Puntuación: 3

Primera peli que veo de Spike Lee. Ya iba siendo hora, sobre todo en mi caso, aficionado a la cultura afroamericana (musicalmente hablando).

La película comienza con unos títulos de crédito iniciales increíbles: Estética Old School, Fight the power sonando y Rosie Pérez bailando con gran energía, una energía que va a estar latente durante toda la película.

Y es que Lee consigue mantener esa energía en tensión durante todo el rato, parece que algo va a estallar, pero ¿estallará?

Todo ocurre en el intervalo de tiempo de 1 día, aunque los personajes y sus interrelaciones están tan bien trabajados, que da la sensación que les conocemos de toda la vida, que es nuestro propio barrio.

La peli se trata de un retrato de un barrio de New York tan conocido como Brooklyn. Un crisol de culturas, en este caso de mayoría afroamericana, donde el racismo y los problemas culturales están siempre a la vuelta de la esquina. Algo cada vez menos alejado de nuestros barrios, por poner un ejemplo Lavapies en Madrid. Buena ocasión esta ver esta película, con Rajoy y Zapatero hablándonos de inmigración y dando soluciones desde el congreso.

En el apartado negativo apuntar a la fotografía, en una gama roja que no me gusta nada, aunque Lee lo haga para demostrarnos que es el día más caluroso del verano, en mi opinión no queda demasiado bien. Al final un par de textos de Malcom x y Mártir luther king, ya sabemos todo lo político que es Spike.

Y ya sabéis: “Haz lo que debas, como Spike Lee”

INTERNET Y CINE

2009-01-28T17:39:00.002+01:00

No es el mío el primer blog de cine, o mejor dicho de películas. Hay muchísimos, gran variedad donde elegir. Cuando quiero saber algo más sobre alguna peli se lo pregunto a nuestro todopoderoso Google y el me responde con multitud de blogs (blogspot sobretodo, que hay que “barrer pa casa”), Wikipedia, Filmaffinity, La Butaca, etc.

El surtido es variado pero leyendo varias críticas al final siempre noto la presencia del déjà vu. Y es que hay un tipo de “crítica” que no aguanto. Yo la llamo la crítica de la contraportada. Se trata de un escueto resumen del guión de la película, algo así como:

“Pues va de un tío que trabaja en tal sitio y le despiden, entonces descubre el mundo del paro. En la cola del INEM conoce a una chica que le hace ver lo bonito de la vida. Tienen un viaje iniciático de costa a costa y descubren los dos juntos que lo importante no es el dinero, es el amor”.

Este tipo de crítica se perdona en un periódico o un semanal o algo así, pero no en un blog personal. Por favor: ¡cuéntame algo que no sepa! ¡dame tu opinión!

No se si mis críticas os gustarán o no pero intento poner algo de mi, algo más que digitalizar contraportadas de DVDs.

Con este post comienza mi serie: “estoy quemado con el cine”
Próximo capítulo: “Vocabulario básico cinéfilo, lo que todo gafapasta debería saber”

REPORTAJES CINE

2009-01-07T22:58:00.002+01:00

Buscando por Youtube me he encontrado con una interesante lista de pequeños reportajes de cine.
Son de la cadena TCM y el link es es siguiente: reportajes TCM.
Hay más pero los verdaderamente interesantes son las series:
-El cine en 10 géneros;
-Los 10 magníficos.

En total 20 pequeños videos para todos aquellos a los que os gusta el cine. ¡A disfrutarlos!

(os dejo enlazado el video del loco Tarantino)

GARGANTA PROFUNDA

2008-12-28T23:39:00.004+01:00

Título: Garganta Profunda (Deep Throat)
País: USA
Director: Gerard Damiano
Guión: Gerard Damiano
Música: Gerard Damiano
Año: 1972
Duración: 61 min
Género: Pornográfica
Vista en: DVD
Puntuación: sin calificar

Primera referencia porno de este blog. Un par de datos:

- Garganta profunda ha sido la película que más tiempo se ha proyectado en un mismo cine: más de 10 años seguidos en un cine de Los Ángeles.

- También ha sido la película más rentable de la historia: costó 25.000 dólares y ha recaudado, entre una cosa y otra, más de 100 millones.

Es decir, Deep Throat es algo más que una peli porno, es un símbolo. Como película es cutre y bastante freak, solo con el argumento nos damos cuenta rápidamente: una mujer que tiene el clítoris en la garganta! ¡Auténtica Serie-B!

No voy a analizar nada en clave cinéfila, sería un desastre. A los que no la hayáis visto pues os la recomiendo, porque aparte de que dura apenas una hora, necesitareis verla para disfrutar del documental Inside Deep Throat (Bailey & Barbato, 2005), donde se analizan las distintas posturas de los defensores y retractores de este polémico film.

Un par de curiosidades:

-la actriz principal, Linda Lovelace, pasó a militar en el feminismo radical y a ser una prominente activista antiporno con el paso de los años;
-el director aparece en una escena de al peli, al estilo Hitchcock
-esta peli ha sido posteada el Día de Los Santos Inocentes (para los poco espabilados)

Momento del descubrimiento:

Aqui os dejo los 4 primeros minutos, muy setenteros ellos (no parece una peli porno la verdad):

A TRAVES DE LOS OLIVOS

2008-12-15T15:58:00.006+01:00

Título: A través de los olivos (Zire darakhatan zeyton)
País: Irán
Director: Abbas Kiarostami
Guión: Abbas Kiarostami
Música: Música popular iraní
Año: 1994
Duración: 108 min
Género: Drama
Vista en: DVD
Puntuación: 3

Cine iraní. El cliché del cine iraní. Cuantas veces no he oído bromas sobre el cine iraní. Todas ellas ahondan en la misma situación, relacionar la opción de ver una película iraní con una actitud descaradamente snob, intelectualoide y “gafapastista”. Desde luego que en muchas ocasiones pueda ser así, no hace falta más que pasearse por cualquier festival de cine de cualquier localidad para corroborarlo. Pero lo que más gracia me hace es que estoy seguro que el 99% de la gente que acostumbra a hacer este tipo de broma, no ha visto una película iraní en su vida, es más estoy seguro que no ha visto tampoco una francesa, ni siquiera una japonesa, ni mucho menos una danesa (por poner solo algún ejemplo). Con la dosis de espectáculo que obtiene del cine americano y con la dosis de “pretendida cercanía” del cine español tiene suficiente.

Pues yo si he visto una película iraní y además me ha gustado. De verdad que me ha gustado y más que la gran mayoría de películas que triunfan en cartelera semana tras semana.

No he hablado nada de la película en cuestión todavía, y es que poco voy a hablar de ella, no quiero caer en los tópicos tan manidos en las bromas tipo que comento al principio (que si la fotografía, que si narración poética….). Tan solo decir que es increíble como la sencillez de esta película consigue lo que guiones enrevesados, efectos especiales increíbles, actores de sueldos millonarios no consiguen casi nunca: hacerme pasar un buen rato.

Para todos los que se atrevan con ella, no se cansen (no lo creo) porque la última escena merece descaradamente la pena.

Como curiosidad, citar como está película ha cambiado mi percepción equivocada del paisaje de Irán, que siempre me evocaba paisajes desérticos, hacia un entorno todo lo contrario, húmedo y verde.

GUIA DEL AUTOESTOPISTA GALÁCTICO

2008-11-18T23:21:00.011+01:00

Título: Guía del autoestopista galáctico
(The Hitchhiker's Guide to the Galaxy)
País: EEUU
Director: Garth Jennings
Guión: Douglas Adams & Karey Kirkpatrick
(novela de Douglas Adams)
Música: Joby Talbot
Año: 2005
Duración: 110 min
Género: Comedia, Ciencia Ficción
Vista en: DVD
Puntuación: 2

Película totalmente desconocida para mi. Supongo que ha tenido muy poca publicidad en España. Pero investigando un poco me doy cuenta que la película es solo la punta del iceberg del fenómeno “The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy”. Lo que empezó como una radiocomedia, para convertirse posteriormente en una exitosa saga literaria “trilogía de cinco partes”, una serie de TV y hasta un videojuego, hasta llegar a la película que hoy nos ocupa.

La película posee elementos muy imaginativos, es irónica, absurda, graciosa y sobretodo original; pero no termina de convencer. Le falta un hilo argumental que una lo que en ocasiones parece una sucesión de gags. La estética visual, muy cuidada y original (el robot es magnífico) no concuerda con un guión descuidado y poco elaborado.

A pesar de todo sirve para pasar un buen rato, y sobretodo para descubrir el mundo literario de Douglas Adams. Si queréis descubrirlo, en el siguiente enlace podeis descargar un pdf del primer librito, titulado como esta peli. ¿donde? AQUI (guardar enlace como...)

En vez de enlazar el trailer, os dejo al explicación de la enería de la improbabilidad:
Y recordad: DON'T PANIC!!!

Para los rappers: Mos Def es actor principal!

LA TIERRA DE LOS MUERTOS VIVIENTES

2008-10-22T01:59:00.005+02:00

Título: La tierra de los muertos vivientes
(Land of the Dead)
País: E.E.U.U.
Director: George A. Romero
Guión: George A. Romero
Música: Reinhold Heil, Johnny Klimek
Año: 2005
Duración: 93min
Género: Terror, zombis, Acción
Vista en: TV
Puntuación: 1

¡¡¡Zombis!!! ¡¡¡Aahhgggg!!!: está será la primera impresión de la mayoría de gente al oír hablar de una película de esta temática. Pero a mi personalmente me molan las pelis de zombis, es parte de mi frikismo cinéfilo.
A una peli de este tipo no se le puede pedir demasiado: ha sido, es y será por siempre cine cercano a la Serie B. No me imagino hablando de plano y contraplano, tensión dramática, y conceptos por el estilo mientras un “podrido” abre el estómago a un pobre hombre. Por lo tanto, ¿qué esperar?: cutrez, entretenimiento, acción, sustos, alguna que otra carcajada, guión más bien malo, tópicos, maquillaje y sangre.

Pero de todas formas no todas las pelis de zombis son igual de buenas o malas. Y esta en concreto es un poco mala, aunque la haya rodado el gurú y refundador del concepto zombi (George A. Romero: autor de “La noche de los muertos vivientes” un auténtico clásico). Es mala porque en ningún momento consigue asustar o transmitir esa especie de ambiente claustrofóbico que suele estar presente en toda peli-zombi. Se ha dicho de “Land of the Dead” que tiene una carga de sátira social sobre la sociedad capitalista actual, la relación entre primer y tercer mundo…; pero bajo mi punto de vista, es tan superficial y simple que no merece la pena ser tenida en cuenta. Para cine social ya tenemos a Ken Loach o Fernando León.

Para quien quiera ahondar más en el subgénero cine zombi, os dejo este enlace de wikipedia (interesante).

La lista de películas de la saga de George A. Romero:
-La noche de los muertos vivientes (Night of the living dead,1968)
-Zombi (Dawn of the dead,1978)
-El día de los muertos (Day of the dead,1985)
-La tierra de los muertos (Land of the dead, 2005)
-El diario de los muertos (Diary of the dead, 2007)

M.A.S.H.

2008-10-19T01:38:00.004+02:00

Título: M.A.S.H.
País: E.E.U.U.
Director: Robert Altman
Guión: Ring Lardner Jr. (Novela: Richard Hooker)
Música: Johnny Mandel
Año: 1970
Duración: 116 min
Género: Comedia, Guerra
Vista en: DVD
Puntuación: 3

Esta película tiene ya 40 años, lo cual me parece un dato importante, pues hay que ponerse en la piel de un público diferente, más inocente y mucho menos acostumbrado a escenas de sexo y violencia. Cualquier cosa que ahora nos parece “una chorrada” era considerado antes como un escándalo. Quizás sean los 70 donde todo esto empezó a cambiar (MASH es de 1970).

MASH es esencialmente una comedia, con un trasfondo antibélico, pero una comedia, donde la gamberrada, los gags y el humor negro no cesan durante todo el film. Algunos la tildan de homófoba y machista, pero el humor negro es lo que tiene a veces. De todas formas pensar que el ambiente que imperaba en una institución como el ejército hace 40 años no es homófobo ni machista, me parece cuanto menos de ilusos.

Es una película coral donde se corre el riesgo de perder intensidad y ser muy superficial en el tratamiento de los personajes, pero Altman es todo un maestro en este tipo de películas.

Como nota curiosa decir que la existencia de esta película fue casi un milagro, gracias a la poca atención que pusieron los productores en ella (tenían en mano otras producciones más importantes), siendo demasiado tarde ya cuando se dieron cuenta de lo que hizo Altman (hasta los mismos actores pensaban que estaba loco y querían que le despidieran).

Con su éxito originó una famosa serie de TV, pero eso ya es otra historia….

TRAILER:

DESTINO FINAL

2008-10-14T16:35:00.006+02:00

Título: Destino Final (Final Destination)
País: E.E.U.U.
Director: James Wong
Guión: Jeffrey Reddick, James Wong, Glen Morgan Música: Shirley Walker
Año: 2000
Duración: 97 min
Género: Terror adolescente
Vista en: TV
Puntuación: 0

Estaba yo sentado con mi abuela viendo “La Primera” (las abuelas son de “La Primera” a muerte, al menos la mía) y empezó la película: Destino Final. Algo había oído de ella, y era una peli de miedo, pues adelante!
Gran error. Es mala, mala y mala. Los primeros 10 minutos no está mal, pero según va avanzando se convierte en un auténtico sopor. Se nota que es una peli de bajo presupuesto y aunque eso no quiere decir que sea mala (hay auténticas obras maestras hechas con 4 duros) si que lo suele ser cuando se trata de cine hollywoodiense, donde lo importante suelen ser cosas como los efectos especiales o el caché de los actores.
En resumen: actores desconocidos y malos (los agentes del FBI son patéticos), aspecto de telefilme barato, conversaciones simples y que no aportan nada…sigo?

Lo que me trae de cabeza es que el director se ocupó de varios capítulos de “Expediente X” (serían los peores) y que Destino Final ya vaya por la 4ª película, ¡increible!

NUBES PASAJERAS

2008-10-01T17:57:00.004+02:00

Título: Nubes Pasajeras (Kauas pilvet karkaavat)
País: Finlandia
Director: Aki Kaurismäki
Guión: Aki Kaurismäki
Música: Shelley Fisher
Año: 1996
Duración: 95 min
Género: Drama, Comedia, Autor
Vista en: DVD
Puntuación: 5

Me encanta, me encanta, me encanta. Gran descubrimiento esta película y este director: Aki Kaurismaki, del que ya había oído hablar pero todavía no había visto ninguna de sus películas. Desde el primer momento se nota que estamos ante un autor, ¿y qué significa esto? Pues que cada escena que vemos tiene ese toque especial, ese “algo” qué consigue crear un universo personal: en definitiva, ESTILO PROPIO.

La película es encantadora, una vez acabada tuve que aplaudir (la he visto solo y en casa). El drama y el humor se mezclan de una forma tan magistral que muchas veces se juntan las dos sensaciones en la misma escena, y de una forma no forzada…

La fotografía sorprende continuamente, al principio sin saber porque, después me he dado cuenta que quizás sea por los contrastes de colores vivos (alegres, humor) y colores apagados (tristes, drama). La B.S.O. se ensambla perfectamente, con unas canciones bonitas y curiosas, que anticipan y conducen la acción.
Los personajes y sus relaciones son raros, y es que no encuentro mejor adjetivo. En este caso no se si se trata de parte del universo Kaurismaki o simplemente de un retrato de la sociedad finlandesa. Intuyo que es una parte más del sello de estilo del director, aunque las diferencias con sus compatriotas finlandeses no sean tantas.
Desde una perspectiva latina (como español que soy) veo a los personajes tan frios y contenidos, que no puedo creer que sea así la realidad, aunque lo mejor es que alguien que haya estado en Finlandia me cuente algo sobre los finlandeses.

Todo un descubrimiento Kaurismaki, sí señor.

No he podido evitarlo: parodia chanante de peli de kaurismaki (no os asusteis):

BLOG RESURRECTION

2008-09-30T16:50:00.002+02:00

Tras el parón veraniego, donde las actividades interneteras siempre decaen (afortunadamente el buen tiempo siempre trae mejores cosas que hacer que estar metido en casa), voy a seguir con esto de las películas. Tengo un atasco de títulos pendientes de comentar, así que habrá que ponerse manos a la obra....

¡Bienvenidos de nuevo a Cinéfilo en Prácticas!

FUNNY GAMES: EL REMAKE

2008-07-08T00:21:00.003+02:00

Ya está en nuestros cines "Funny Games" a la americana. Ya sabéis la afición que tienen nuestros amigos yankies en volver a hacer las pelis para verlas en su querido país. Pues os recuerdo que ya se habló de la original en este blog: Funny Games; y os lo recuerdo porque ahora seguramente mucha más gente tendrá la oportunidad de verla, ya que al ser americana y exhibirse en las salas, está más al alcance de más ojos (yo hasta he visto un trailer en TV).
Y nada, que espero que me conteis que os parece, si es que la veis alguien. Parece ser que es un clon de la primera, que siempre será mejor que hacer un producto palomitero típico de Hollywood. Todavía se puede confiar en Haneke, eso creo, haciendo caso a Miradas de Cine, porque ya os digo que yo no la he visto.

VIOLENT COP

2008-06-10T11:19:00.003+02:00

Título: Sono Otoko Kyobo ni Tsuki (Violent Cop)
País: Japón
Director: Takeshi Kitano
Guión: Hisashi Nozawa
Música: Daisaku Kume
Año: 1989
Duración: 103 min
Género: Thriller, Policíaca
Vista en: DVD
Puntuación: 2

Primera película de Kitano como director, en la que además hace de actor principal. Para los que no les suene Takeshi Kitano, he de recordar que es el creador de Humor Amarillo. Un tipo peculiar este Kitano, aunque no vamos a hablar más de él, sino de su cine.

He visto varias películas de él y no es que me apasionen, pero he de reconocer que su forma de hacer cine es especial. Cine japonés por supuesto, por lo tanto veremos sangre y muertes; pero el origen humorístico de “Beat Kitano” siempre deja hueco a momentos en los que se nos escapa una sonrisa, muchas veces debido a situaciones absurdas.

Violent cop, como su propio nombre indica es una historia de violencia y policías, de muerte y venganza. La historia es muy común con muchos de los típicos personajes de este tipo de películas: poli violento, novato, poli corrupto, asesino, jefe mafioso…; lo que la hace diferente de cualquier americanada policíaca es el hecho de que aquí todos tienen los ojos rasgados y el toque Kitano. Una característica inequívoca de este toque son los planos-pausa, en los que parece que el DVD se ha atascado. Suelen ocurrir en momentos de excesiva tensión, donde la cámara se comporta como posiblemente lo haga la mirada humana, creando una pequeña pausa que parece demasiado larga.

El final es de lo mejor de la película, es donde la realidad tiene su aparición especial.

El trailer:

LA NOVIA CADAVER

2008-06-03T10:54:00.005+02:00

Título: La Novia Cadáver (Tim Burton’s Corpse Bride)
País: EEUU, UK
Director: Tim Burton, Mike Johnson
Guión: Tim Burton y Carlos Grangel (personajes);John August, Pamela Pettler, Caroline Thompson
Música: Danny Elfman
Año: 2005
Duración: 76 min
Género: Animación
Vista en: DVD
Puntuación: 3

Me suele costar ponerme a ver una película de animación, es un género que de principio me echa para atrás (debe ser el daño que hizo Disney con sus acaramelados productos). Pero últimamente ninguna película de animación me ha decepcionado, sino todo lo contrario. Y mucho menos si estamos hablando de Tim Burton.

A estas alturas, Burton no nos sorprende, lleva haciendo lo mismo mucho tiempo, pero funciona, y personalmente me encanta.

¿Qué os voy a contar de La Novia Cadáver? Pues que podréis disfrutar del universo burtoniano en todo su esplendor: coreografías musicales increíbles, romanticismo, muertos muy vivos, vivos muy muertos, mariposas, Edgar A. Poe…;

La música vuelve a llevar el sello inequívoco de Danny Elfman, y volvemos a tener a Johnny Depp y Helena Bonham Carter (esta vez solo sus voces) inseparables de Tim (nota rosa: Helena es su mujer, y Johnny…).

Si no la habéis visto ¿a qué esperáis? Víctor y Victoria os esperan en el altar!!!

Y aprovecho para enlazaros este Testimonio Chanante, uno de mis favoritos sin duda: ¡!!!!!TIM BURTON!!!!!

BLOGGER ME TOCA LOS....

2008-05-28T00:47:00.001+02:00

...sí, porque no me deja colgar el jodido cartel de la última peli.
Pero lo peor es cada vez que tengo que cuadrar los datos de la película, que siempre quedan los espacios mal o se quitan los colores.

Por lo demás, estoy contento con Blogger, otro tentáculo de nuestro querido Dios Google.

SPANISH PLAYERS

2008-05-27T23:51:00.006+02:00

Título: Spanish Players
País: España
Director: Xclusif Films (¿Patric C. Taladriz?)
Guión: ¿?
Año: 2007
Duración: 118 min
Género: Documental
Vista en: DVD
Puntuación: 3

Aviso: si no te interesa el mundo del Hip Hop/Rap en España, este documental no tiene ningún interés para ti.

Pero si por otro lado, sí te interesa o simplemente vives RAP, este documental es una joyita. ¿Por qué? Pues fácil respuesta. Porque es REAL 100%. Está hecho por gente del movimiento y cubre un amplio abanico de todo lo que se cuece actualmente en este panorama cultural todavía underground en la península. “No están todos los que son, pero son todos los que están”, se echan de menos algunas voces primordiales (todos nos acordamos de Violadores, Mucho Mu, SFDK, Frank T….) y ese es el punto flojo de la película, un poco más de variedad en artistas y zonas geográficas.

La cinta se ocupa básicamente de la parte musical del Hip Hop, dejando sin cubrir ni graffiti, ni b-boying, ni djing. Diferentes opciones de hacer RAP, de vivir RAP, diferentes y en algunas ocasiones antagónicas, pero 100% reales en todos los casos, como la vida misma. Y es que esta es la grandeza del Hip Hop en mi humilde opinión, que aquí caben todos, solo hay una regla: ser real con lo que se vive, ser honesto con uno mismo.

Una cinta ya cabecera en las estanterías de los b-boys and b-girls. La segunda parte ha visto la luz este mayo 08. Y aunque no te guste o interese este mundo, ver la cinta, aunque solo sea por interés sociológico, será un gran acierto.

La partida ya ha empezado, ¿estás en el juego?

CINEASTAS EN ACCIÓN

2008-04-20T15:52:00.005+02:00

Título: Cineastas en acción (Filmmakers in action)
País: España
Director: Carlos Benpar
Guión: Ferran Alberich y Carlos Benpar según el libro “Cineastes contra magnats” de Carlos Benpar
Música: Xavier Oró y Pep Solórzano
Año: 2006 Duración: 102 min
Género: Documental
Vista en: DVD
Puntuación: 3

Este documental es realmente la segunda parte del anterior comentado “Cineastas contra magnates”. Más que otro documental es una especia de “extras” del primero. Esto no quiere decir que no se digan muchas cosas más, pero todo gira en torno a lo que hemos podido ver en el primero. Cuando ya no te imaginas más “torturas” que pueda sufrir una obra cinematográfica, te encuentras con cosas como esta: http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=204496

de las que se habla en la película.

Se habla mucho más del problema del doblaje, y como ejemplo, podemos ver como hablan los indios apaches en alguna película americana en V.O. y en versión doblada al castellano, un momento impagable. En España ya sabemos todos como está lo de ver cine en V.O., aunque como consuelo nos queda saber que en Italia está mucho peor la cosa. Y es que eso de leer en la pantalla parece que es algo que no va con los latinos.

CINEASTAS CONTRA MAGNATES

2008-04-10T17:33:00.005+02:00

Título: Cineastas contra magnates (Filmmakers Vs. Tycoons)
País: España
Director: Carlos Benpar
Guión: Ferran Alberich y Carlos Benpar según el libro “Cineastas contra magnats” de Carlos Benpar
Música: Xavier Oró y Pep Solórzano
Año: 2005
Duración: 97 min
Género: Documental
Vista en: DVD
Puntuación: 3

¿Qué es una película? ¿Arte o entretenimiento?, no hace falta contestar, sea lo que sea lo que parece claro es que es una obra, y como tal tiene un autor o varios. La raíz de este documental aborda el derecho de los autores (en este caso, el autor de un film sería el director) a que su obra no sea mutilada, algo muy común en los tiempos que corren. Coloreado de películas, distintos formatos de visionado, cortes publicitarios, censura, doblaje, descansos en la misma sala de cine, rótulos de todo tipo, logotipos de cadenas de TV, aceleración de la velocidad… y no hemos acabado con la serie de torturas inflingidas.
Un interesante documental para un cinéfilo, aunque también para un espectador ocasional de cine, aunque solo sea los primeros minutos, para que abra un poco los ojos y se de cuenta de hasta que punto lo visionado puede estar alejado de lo creado en un inicio.
Una cuestión final: ¿Tiene derecho un autor a cambiar su propia obra una vez creada?
Es una pregunta muy difícil de contestar, algo más fácil si pensamos en una obra como algo con vida propia, más allá de la decisión de su propio creador.

Una vez más dar gracias al DVD, muchos de estos problemas se pueden solucionar gracias a este gran formato; y de la TV que decir, yo personalmente hace mucho que no veo una película emitida por antena.

Y aquí os dejo un ejemplo visual muy interesante: la diferencia entre ver una peli en su versión WideScreen o en su versión FullScreen (Pan & Scan), que tan aficionada es la TV a usar (no hablemos ya de esos DIVX bajados de Internet, donde ver una película se suele convertir en un castigo). Para el ejemplo, que mejor que una obra maestra como Blade Runner.

¿Qué os parece la diferencia?

EXTRAÑOS EN EL PARAISO

2008-03-20T02:45:00.004+01:00

Título: Extraños en el paraíso (Stranger than paradise)
País: USA
Director: Jim Jarmush
Guión: Jim Jarmush
Música: John Lurie
Fotografía: Tom DiCillo
Año: 1984
Duración: 89 min
Género: Humor, independiente, road movie
Vista en: DVD
Puntuación: 4

Ya había visto una película de Jim Jarmush, una gran película (Ghost Dog, de la que quizás hable otro día). Pero esta no tiene nada que ver y sin embargo sigue siendo una gran película.

¿Cine independiente americano? Pues sí, esa es la etiqueta. Aunque en este caso lo de independiente todavía tenía algo de sentido, ya que en aquel año (1984) la peli fue rodada con poquitos $, en un par de semanas y entre “cuatro amigos”. Y en blanco y negro, que todavía parece más independiente.

Está estructurada en tres partes: The new world, One year later y Paradise. El film avanza con planos secuencia casi fijos separados por un corte de pantalla en negro, a modo de una sucesión de sketches. Y digo sketches porque para mi esta es una película de humor; no es un humor de carcajada limpia y por supuesto no es el humor zafio de caca, culo, pedo, pis que tanto triunfa en nuestro país. Es un humor basado en diálogos ocurrentes y simpáticos, y en situaciones algo extrañas. La escena del cine y las apariciones de la abuela son momentos increíbles.

Otra parte de la peli que llama la atención es la música, compuesta por el también actor (protagonista en este caso) John Lurie, a cargo de The Paradise Quartet. Aunque musicalmente el protagonista es Screamin’ Jay Hawkins con “I put a spell on you” del que os dejo el Youtube de este post.

Como curiosidad final decir que en la película actúan entre otros el que se ocupa de la música (John Lurie) y el de la fotografía (Tom DiCillo).

Y os dejo un diálogo muy bueno:

Willie: You're sure you don't want a TV dinner?
Eva: Yes. I'm not hungry. Why is it called TV dinner?
Willie: Um... You're supposed to eat it while you watch TV. Television.
Eva: I know what a TV is. Where does that meat come from?
Willie: What do you mean?
Eva: What does that meat come from?
Willie: I guess it comes from a cow.
Eva: From a cow? It doesn't even look like meat.
Willie: Eva, stop bugging me, will you? You know, this is the way we eat in America. I got my meat, I got my potatoes, I got my vegetables, I got my dessert, and I don't even have to wash the dishes.

RETORNO AL PASADO

2008-03-17T17:39:00.003+01:00

Título: Retorno al pasado (Out of the past)
País: USA
Director: Jacques Tourneur
Guión: Geoffrey Homes, según su novela Build my Gallow High
Música: Roy Webb
Año: 1947
Duración: 97 min
Género: Cine negro
Vista en: Cineclub
Puntuación: 4

A pesar del título no se trata de una película de ciencia ficción, sino de una excelente película de cine negro, un género que pocas veces falla. El trio Kirk Douglas, Jane Greer (Femme Fatale) y sobretodo el fabuloso Robert Mitchum son dirigidos por Tourneur en un guión genial.

El film avanza rápido y hay que estar atento a todos los acontecimientos, ya que si uno se despista un poco puede crearse un lío tremendo en la cabeza. Si esto ocurriera se puede ver una vez más para enterarse mejor y todas las que haga falta, ya que nunca llegaría el momento de aburrirse.

El desenlace es de lo mejor de la película, que nos guarda para la última escena un plano lleno de simbolismo.

Seguro que Cronenberg vio esta obra unas cuantas veces antes de hacer “Una historia de violencia”.

Aquí os dejo un diálogo que me encantó:

A: Y pasando por aquí veo su nombre en un letrero
B: El mundo es muy pequeño
A: O el letrero muy grande

Qué pasa cuando en una película de habla inglesa, aparecen palabras castellanas, ¿¿como lo solucionarán nuestros actores de doblaje??:

Versión Original:
A-Love me?
B-“hahá”
A-Poco?
B-What’s that?
A-Little
B-Mucho!

Doblaje:
A-¿me quieres?
B-“umm”
A-¿un poco?
B-no
A-¿ni eso?
B-¡mucho!

COLECCIÓN GRANDES DIRECTORES

2008-03-08T14:47:00.002+01:00

Podría pensarse que este post es de publicidad, ya que no es otra cosa que publicidad la que estoy hacienda de una colección de un periódico, en este caso El País.
Y es que este periódico ha sacado una colección, una más de tantas que sacan todos ya hace años (la influencia de Internet se nota también en la prensa escrita) para hacer un poco más de caja y salvar los números a fin de año.

Pero lo importante es que esta es una colección de cine, y además una buena colección, en mi humilde opinión.

El primer fascículo salió hace ya tiempo (20 de enero) y fue gratis, como casi siempre en estos casos. Cada fascículo está compuesto de un libro sobre un director de cine y de una película (DVD) de su filmografía. El primero fue Orson Welles con Ciudadano Kane (¡imprescindible!).

Mi valoración es la siguiente:

-Libro: 95 páginas donde se trata los inicios y toda la evolución del director. Una parte final interesante con toda su filmografía. Abundantes fotos (en este caso en blanco y negro, debido al director que es). Una autor (Paolo Mereguetti) avalado por Cahiers Du Cinema. El fallo son las tapas del libro, que dejan mucho que desear.

-DVD: Ciudadano Kane, una película única. La edición del DVD correcta, con algún extra (trailers, documental Orson Welles). V.O. y doblada, aunque echo de menos los subtítulos en inglés (para mejorar el idioma nunca vienen mal). La pena en este caso es la caja del DVD que es de cartón y cutre.

Al final son 10 €, un DVD y un libro. Cada sábado con El País.

Hoy toca Almodóvar con “Todo sobre mi madre”. Ya han pasado Clint Eastwood, Woody Allen, Coppola, Stanley Kubrick, Martin Scorsese…; pero todavía quedan muchos: Tim Burton, Billy Wilder, Ingmar Bergman, Alfred Hitchcock, Tarkowski, Godard, Buñuel, Truffaut, Kurosawa, Lynch….

Toda la información: Colección Grandes Directores

LOS OSCARS DE HOLLYWOOD

2008-02-21T23:55:00.002+01:00

Ya solo quedan tres días para los Oscars de este año 2008. La noche del domingo 24 al lunes 25 sabremos si Bardem se lleva su estatuilla o no.

La verdad es que todo esto no me importa lo más mínimo, pero me sirve para recomendar un magnífico reportaje de Días de Cine sobre los Oscars del 2005, elaborado por el gran Nando Salvá, que tantos reportajes increíbles dio al programa. Me acabo de dar cuenta que todavía tengo pendiente hacerme una camiseta con la frase "FAN DE NANDO SALVÁ", imaginaos en el pedestal que tengo puesto a este hombre.

Bromas aparte, ir preparando vuestro ADSL para darle al play del YOUTUBE. De especial visionado para los que les gustó tanto CRASH (yo no la he visto, pero NANDO SALVÁ sí).
(Aunque solo sea por la música, deberíais verlo, ¡el reportaje, no Crash claro!)

NOTA: Herre, este es el link que te mandé hace tiempo, espero tu comentario, así comprobaré si lees mi blog de verdad o todo "es un rumorrrrrrrr"

RECUERDA

2008-02-11T02:28:00.001+01:00

Título: Recuerda (Spellbound)
País: E.E.U.U.
Director: Alfred Hitchcock
Guión: Ben Hecht inspirado en la novela de Francis Beeding
Música: Miklós Rózsa
Año: 1945
Duración: 112 min
Género: Melodrama, drama, thriller
Vista en: DVD
Puntuación: 2

“Recuerda” eso es lo que me digo a mi mismo para poder hacer la critica de esta película. Realmente me costó mantenerme despierto durante su visionado, la verdad es que tenía sueño, pero la película tampoco da para mucho.

Estamos ante Hichcock y eso significa un caché considerable, pero no es ni mucho menos una de las mejores películas del gran maestro.

La primera vez que la vi fue en B.U.P. en clase de Filosofía, estábamos dando el tema del psicoanálisis. Y es que este es el tema principal del film, aunque no deja de ser tratado de una forma muy superficial y artificiosa (la interpretación de los sueños está bastante forzada). Creo que el psicoanálisis es el McGuffin de la película, que se convierte en un tira y afloja entre un thriller “hitchcockinano” y un melodrama al uso que es lo que querría el productor David O. Selznick. Entre medias se cuela Dalí (sí, el artista español) con unos decorados muy “Dalinianos” por supuesto, una de las mejores partes de la película (aunque el metraje de esa parte pasó de 20 a 3 minutos).

En definitiva, un film clásico que no hay que dejar de ver, aunque solo sea porque en los créditos aparecen nombres como Hitchcock, Ingrid Bergman y Gregory Peck.

Aquí os dejo el trailer en Youtube (donde por cierto está toda la película en trocitos):

LIGEROS CAMBIOS

2008-02-10T14:31:00.000+01:00

Por falta de tiempo o por falta de motivación o por lo que sea, el hecho es que cada vez soy menos constante en la actualización del blog. Por ello he decidido cambiar la forma de escribir las críticas. A partir de ahora voy a ser más intuitivo y menos reflexivo. Es posible que me equivoque más o pase por alto algunas cuestiones, pero al fin y al cabo solo soy un “cinéfilo en prácticas”.

Seguramente vosotros no notéis casi ningún cambio al leerlas, pero sí yo al escribirlas. Os informo de todo esto como medio de defensa en un futuro, por si acaso algún ávido lector se diera cuenta del cambio y lo interpretara como una especie de timo.

Un saludo a todas y todos los que pasáis por aquí de vez en cuando!!!!

Días de cine sin Antonio Gasset

2008-01-18T04:24:00.000+01:00

No me he enterado hasta hoy. La sorpresa ha sido monumental cuando he visto a Cayetana Guillén Cuervo presentando el programa. Es una pena, ya que la personalidad de Gasset era parte intrínseca de Días de Cine, un icono de la 2 de RTVE.
Desde aquí lanzo un agradecimiento a Gasset por todas las madrugadas de cine y crítica, aderezadas con sus siempre irónicos comentarios.

Os dejo su última aparición despidiéndose del programa:

Y como no una de sus estelares apariciones:

SEVILLA CITY

2007-12-28T18:34:00.000+01:00

Título: Sevilla City
País: España
Director: Juan José Ponce
Guión: Juan José Ponce
Música: Temas rap sevillano
Año: 2005
Duración: 48 min
Género: Documental
Vista en: Youtube.com
Puntuación: 3

Sevilla City es el título de un documental “¿amateur?” que llevaba 2 años esperando ver. Al final ha tenido que ser por Youtube, ¡en capítulos!, pero ha merecido la pena.

Son unos 50 minutos en los que el director nos muestra el día a día de varios raperos sevillanos, como Tote, SFDK, Juaninacka y Dogma Crew.

Se convierte así en una estupenda medicina para extirpar de muchas cabezas la estereotipada idea que se tiene acerca del hip hop / rap en este país (todo eso de drogas, putas, coches caros, joyas, armas y violencia).

Me gusta el rap, me gusta especialmente el rap sevillano, así que está claro que me iba a gustar el documental, pero en un intento de ser un poco objetivo, creo que es entretenido y está bien hecho. No es el típico documental con esa estructura tan manida de una simple sucesión de entrevistas. La parte de Dogma Crew en el coche no me gusta mucho, me parece que quieren ser graciosos, pero aburren un poco.

Os lo recomiendo con mucho entusiasmo. Lo podéis ver fácilmente en Youtube (5 partes) o bajarlo del emule que seguro que está por ahí colgado.

Me quedo con un par de frases:

“…ese es el gran problema que tiene el mundo, que nadie se preocupa ni de conocerse ni de conocer a los demás…” Juaninacka

“soy más bien solitario, siempre me ha pasao, necesito mi tiempo pa mi, pa encajarlo to” Tote

¡¡¡Ya era hora que se hablara algo de rap en este blog cinéfilo!!!

Now listening: Brother Ali “Champion EP”

Y de regalito un Whole Train (a algunos no os gustará pero a mi me encanta jeje!

Después de tanto tiempo...

2007-12-28T18:28:00.000+01:00

Tengo esto del blog de cine un poco abandonado, pero antes de que acabe el 2007 tenía que hacer una última entrada: un documental de hip hop.
Y un nuevo blog, que irá creciendo mucho más despacio todavía: http://estamos-viajando.blogspot.com
Lo tenéis también en los Souvenirs de la derecha.

Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo a todos, y no os preocupéis, que mis críticas cinéfilas se están gestando en la sombra!!!!!

FUNNY GAMES

2007-08-07T16:16:00.001+02:00

Título: Funny Games
País: Austria
Director: Michael Haneke
Guión: Michael Haneke
Música: Georg Friedrich Haendel, Pietro Mascagni, Wolfgang Amadeus Mozart y John Zorn
Año: 1997
Duración: 108 min
Género: Terror, Suspense, ¿Ensayo?
Vista en: DVD
Puntuación: 5

Definitivamente “Funny Games” me encanta, Haneke me encanta.

Lo más difícil después de 100 años de cine es sorprender, hacer algo nuevo, conseguir que lo que ves en pantalla no vuelva a ser otro déjà vu. Haneke cumple mis expectativas y muchas más. Tras “Caché” supe que tenía que investigar la filmografía de este filósofo y psicólogo austriaco, y llegó “Funny Games” para enamorarme aún más. En breve todas sus películas pasarán por “Cinéfilo en Prácticas”, y quizás vea las cosas con más perspectiva, pero ahora mismo estoy cegado por su genialidad.

“Funny Games” no es una película normal, algunos piensan que ni siquiera es una película. Lo que queda claro es que no es algo digerible por todos los estómagos. No os esperéis tras este comentario kilos de carnaza y sangre color ketchup, no es necesario.

“Funny Games” no es una película de terror, pero asusta más que ninguna que lleve esa etiqueta. Como su propio nombre indica, es un juego, un juego muy divertido. Pero hay que estar preparado para jugar. Hay quien se enfada y dice que Haneke manipula a su audiencia, pero que esperaban, ¿es el cine algo más que manipulación?
He leído en alguna parte que es “cine autorreflexivo” y no puedo estar más de acuerdo.

Como podéis ver no os he contado nada sobre la película, y es que lo mejor es que “juguéis” sin saber nada, después ya podemos discutir todo lo que queráis.

Importante es que la veáis antes del remake que el mismo Haneke está preparando para Hollywood, por si las moscas.

Apunte 1: el reparto hace muy bien su trabajo.
Apunte 2: nunca me ha parecido largo un plano de Haneke, aunque a los “esclavos de la prisa” seguro que si, pero ese es su problema, no el mío.

El trailer:

NUESTRA MUSICA

2007-07-23T18:05:00.000+02:00

Título: Nuestra Música (Notre musique)
País: Francia-Suiza
Director: Jean-Luc Godard
Guión: Jean-Luc Godard
Música: Varios
Año: 2004
Duración: 80 min
Género: Drama, Cine de ensayo
Vista en: DVD
Puntuación: -1

“Nuestra música”, dice, ¡pues será la tuya Godard! por que la mía no, desde luego.

ABURRIDA, ese es el adjetivo perfecto para esta película. Y es que Nuestra Música no solo no entretiene (característica que algunos de los cinéfilos más empedernidos suelen ver como algo negativo en vez de una virtud), sino que no consigue nada más allá de hacer perder el tiempo al espectador.

La película se divide en tres partes: 1.Infierno, 2.Purgatorio y 3.Paraíso; aunque personalmente pienso que el infierno abarca todo el film.
La primera parte es un montaje de varias imágenes de guerra donde, la verdad, no veo esa majestuosidad que algunos celebran. La segunda una especie de documental-ficción donde hay gente que habla, a veces hablan solos, sale algún indio, y son todos muy intelectuales, eso sí. Y la tercera es la que menos me disgusta, ya que la concepción de paraíso de Godard es, por lo menos, original.

No voy a ser tan malo, algo bueno tendrá el film:
-la corta duración
-una frase de Goytisolo: “Matar a un hombre para defender una idea no es defender una idea, es matar a un hombre”.

Leyendo alguna crítica de “gente seria” me doy cuenta de que nadie habla de la película y si de la trayectoria de Godard, de todo el bagaje que lleva a sus espaldas, lo arriesgado que es, bla bla bla…¿por qué será?
A pesar de todo ganó el Gran Premio Fipresti 2004 a la mejor película en el Festival de Cine de San Sebastián. Así que cabe la posibilidad de que yo sea un mísero ignorante y no sepa apreciar el arte encerrado en ella, quizás Godard no sea tan pedante como parece.

Puede que Godard sea un genio, pero desde luego no gracias a obras como “Nuestra Música”.

CYPHER

2007-07-19T00:43:00.000+02:00

Título: Cypher
País: USA
Director: Vincenzo Natali
Guión: Brian King
Música: Michel Andrews
Año: 2002
Duración: 96 min
Género: Ciencia Ficción, Thriller, Espionaje
Vista en: DVD
Puntuación: 3

Cypher es la segunda y esperada película de Vincenzo Natali (canadiense, aunque su nombre recuerde a otra nacionalidad) tras la genial y sorprendente Cube.
Se trata de un thriller de ciencia ficción, donde una vez más se vuelven a tratar problemas muy actuales, que no tienen nada que ver con marcianitos verdes. Estamos hablando del enorme poder de las grandes corporaciones, de la alienación del individuo, del control mental, de la memoria y de la misma identidad personal.
Natali posee un gran sentido estético (o quizás su director de fotografía: Derek Rogers, que también lo era de Cube). La película evoluciona conjuntamente con la fotografía, cuyos colores y tonos transmiten perfectamente el estado del personaje y de la sociedad en que se haya inmerso.

Se trata de una cinta que no aburre en absoluto, eso sí, hay que estar atento porque en algún momento puedes llegar a perderte en el argumento. El final puede ser algo decepcionante, sobretodo si uno se espera un final a lo “Cube”.

Verla me ha hecho recordar algunas películas como Desafio Total, Gattaca, Blade Runner o Dark City; y tener más ganas de ver otras como El mensajero del miedo (Frankenheimer) o Alphaville (Godard).

Solo queda decir que estoy ansioso por ver “Nothing”, la última de nuestro querido Natali.

Natali también rodó un corto titulado “Elevated”, que podéis ver tranquilamente desde Youtube (ADSL mínimo). Yo lo voy a hacer ahora mismo.

-Elevated parte 1

-Elevated parte 2

LA MALDICION DE LA FLOR DORADA

2007-07-15T17:39:00.000+02:00

Título: La maldición de la flor dorada (Curse of the Golden Flower)
País: China
Director: Zhang Yimou
Guión: Zhang Yimou, Wu Nan y Bian Zhihong; a partir de la obra de Cao Yu.
Música: Shigeru Umebayashi
Año: 2006
Duración: 114 min
Género: Drama, acción, artes marciales
Vista en: Cine
Puntuación: 2

¿Spiderman 3 acompañado o “una de chinos” solo?, volví a ir al cine solo. Por lo menos yo no me dormí, aunque salí del cine un poco mareado.

“La maldición de la flor dorada” cierra la trilogía wuxia de Zhang Yimou, tras Hero (2002) y La casa de las dagas voladoras (2004). ¿Qué significa esto? Pues que vamos a ver a chinos de hace unos siglos luchando mucho (sobretodo con espadas) y de una forma muy bella, todo rodeado de un envoltorio melodramático.

La primera sensación al salir de la sala es que te acabas de tragar todo un culebrón al estilo de Cristal, Pasión de Gavilanes etc. Y es que también hay telenovelas chinas, aunque no tienen nada que ver con la cutrez venezolana, al menos en el apartado visual.
En esta película podemos ver toda esa amalgama de pasiones humanas: amor, odio, traiciones, envidias, pasados traumáticos, líos de faldas, intrigas palaciegas…; hay quien dice que todo esto es “Shakespeariano” allá ellos.
Yo personalmente no lo soporto. Menos mal que Yimou sabe adornarlo todo muy bien. El apartado técnico es perfecto, dando como fruto un espectáculo visual innegable. Luchas épicas, vestuarios imposibles, coreografías impecables, todo ello desde una óptica quizás demasiado barroca, que llega a dañar la vista en ocasiones.

Definición de preciosismo estético: esta película.

Un par de apuntes:

-Si lo veis todo dorado después de ver la peli, no os preocupéis, se pasa en cuatro días.
-Obligatorio V.O., yo la vi doblada y sufría cada vez que una voz sacada de El Informal decía “entra a sus aposentos la emperatriz”
-Una cosa me ha quedado clara: si los chinos no han conquistado todavía el mundo, es porque se mataban entre ellos.
-¿Podrían respirar las chinas con esos corsés?

Aquí tenéis este trailer (mucho mejor que el español) donde se puede ver claramente por donde van los tiros.

Disculpas

2007-07-12T00:40:00.000+02:00

Disculpas a tod@s los que entrais por aquí de vez en cuando, disculpas porque por distintas razones ya son 20 días sin postear.
¡¡¡¡Pero mañana lo hago seguro!!!! y toca una de chinos, guau!!
Algunos de los culpables son estos (fotos) pero no los únicos.
Pos eso.

Y VUELTA LA BURRA AL TRIGO

2007-06-22T01:18:00.000+02:00

-Hora Punta 3
-28 Semanas Después (después de 28 Días Después)
-remake de Piraña
-National Treasure: Book of the secrets, secuela de La Búsqueda
-remake de Ultimatum a la Tierra
-tercera parte de Las Crónicas de Narnia
-Hostel 2
-Ocean's Thirteen
-Hellboy 2
-La Señora Doubtfire 2
-Mortadelo y Filemón 2
....
Seguimos con remakes, segundas y terceras partes. La imaginación al poder de nuevo. Seguro que alguna es buena y todo, pero aquí se ve como "este cine" está cada día más cerca de la rentabilidad 100% y más lejos de ser el séptimo arte.
En fin...

PERDICION

2007-06-19T23:45:00.000+02:00

Título: Perdición (Double Indemnity)
País: USA
Director: Billy Wilder
Guión: Raymond Chandler y Billy Wilder (Novela de James M.Cain)
Música: John F. Seitz
Año: 1944
Duración: 107 min
Género: Drama, Cine negro
Vista en: DVD
Puntuación: 5

Primera reseña en el blog de cine negro, un género que me encanta y que ha dado grandes películas. Entre ellas por supuesto se encuentra Perdición. Perdición es cine negro y es Billy Wilder, dos razones muy importantes para no perdérsela. Billy Wilder es un director que nos visitará en muchas ocasiones, ya que posee una larga filmografía (unas 25 películas) y una gran calidad. Aunque creo que Perdición es la única que puede calificarse de cine negro.

Ya sé que estoy hablando mucho de cine negro, pero es que Perdición es una de las piedras angulares de este género. Se ubica temporalmente en la época dorada (años cuarenta y principio de años cincuenta) del género y creó escuela en torno a las características de un film para ser considerado parte de esta corriente.

No se puede entender lo que películas de este tipo significaron si uno no se sitúa en la época concreta. Unos tiempos donde el puritanismo más recalcitrante reinaba y hacer cosas como las que Wilder hizo no eran fáciles (la negativa del guionista habitual de Wilder: Ch. Brackett, lo demuestran). No era fácil que estrellas de Hollywood encarnaran a personajes negativos, no era fácil que los asesinos fueran personas normales, no era fácil alejarse del sentimentalismo, de la falsa moral, de la familia feliz, no era fácil.

Grandes actuaciones (el trío protagonista, Fred MacMurray, Bárbara Stanwyck y Edward G. Robinson lo bordan), grandes diálogos, impresionante fotografía y un buen guión son solo una parte del complejo entramado de características que consiguen hacer de Perdición una obra maestra.
La película posee una estructura circular, donde casi toda la historia se presenta a modo de flashback. Desde el principio sabemos quien es el asesino, este dato parece que pueda restar intriga al film pero la tensión se consigue con la duda de si se le atrapará o no, y os aseguro que hay momentos de mucha tensión.

Tenéis que verla si queréis saber si existe el crimen perfecto o no, tenéis que verla si no sabéis lo que es una “Femme Fatale”, tenéis que verla solo por oír frases como “I love you too” (Yo también te quiero) o Goodbye baby (Adios nena) salir de la boca de Fred MacMurray.

La traducción del título original (Doble Indemnización) en este caso es perfecta (Perdición le viene al pelo a la peli), cosa muy poco común.

Y por supuesto que “Perdición” no es una “perdición de tiempo”.

Y ya sabéis, a veces el asesinato huele a madreselva….

GRBAVICA

2007-06-14T19:47:00.000+02:00

Título: Grbavica
País: Austria, Bosnia-Herzegovina, Alemania y Croacia
Director: Jasmila Žbanić
Guión: Jasmila Žbanić
Música: Enes Zlatar
Año: 2006
Duración: 90 min
Género: Drama, Cine Social
Vista en: Cineclub
Puntuación: 0

¡Ojo!, estamos ante un filme galardonado con el Oso de Oro en Berlín. ¿Significa eso algo? En principio debería ser sinónimo de calidad, pero mucho me temo que no lo es. Este es uno de esos premios que abundan últimamente donde el jurado, como la mayor parte del público, siente tanta pena y rabia por las duras situaciones en las que se encuentran los personajes, que opta por olvidarse por completo de la película como cine y la juzga como hecho social. Y efectivamente hay que ser muy mala persona para decir que esta película no te gusta: “¡que poca sensibilidad! ¡Pero no ves lo mal que lo pasan!” dirán.

Hay muchos ejemplos, pero uno de los últimos que he sufrido es la película “Agua” (“Water”) de Deepa Mehta, que es infinitamente peor que la que hoy nos ocupa, pero como ejemplo de lo que empieza a ser una plaga es perfecta.

Esta plaga se llama “CINE SOCIAL” y es muy peligrosa. Si intentas luchar contra ella te tacharán de mala persona, insensible, antitodo y mil cosas más. Algunas veces se disfraza bien y puede dar el pego, todo depende de la cercanía de los trágicos hechos que trate, me explico: si es de la guerra de Burundi da pena, pero si es de la guerra civil española pues toca más la fibra sensible, fácil de entender ¿no?

No os confundáis, no quiero decir que todas las películas que traten temas sociales sean así, ni mucho menos. Pero es que muchas de esas que los tratan de verdad pues no reciben premios, porque molestan, y molestan de verdad. Los premios son para las que molestan lo justo, para que al salir del cine pensemos que malos son los que hacen esas cosas, y nosotros sigamos tranquilamente en nuestro sillón, y ahí se acabe todo nuestra “rabia social”. Ir más allá sería peligroso, porque igual nos daríamos cuenta de que estamos más cerca de los “malos” que de los “buenos”.

Después de toda esta introducción ya poco tengo que hablar de la película.

Personalmente no me gusta, me parece cutre (es la palabra perfecta), recargada de temas y tramas, con muchas escenas dramáticas forzadas, personajes que sobran y no aportan nada, demasiado explícita.

Un punto a favor: la música. Se agradece escuchar música propia del país, tanto tradicional como moderna.

Es la primera película de la directora, ojalá que mejore, no vaya a ser que la den otro Oso de Oro.

Aquí podéis seguir una pequeña discusión pasional sobre el film.

2046

2007-06-07T12:45:00.000+02:00

Título: 2046
País: China, Francia, Alemania, Hong Kong
Director: Wong Kar-Wai (WKW)
Guión: Wong Kar-Wai
Música: Peer Raben y Shigeru Umebayashi
Año: 2004
Duración: 120 min
Género: Drama romántico
Vista en: Cineclub
Puntuación: -

La crítica de esta película ha conseguido retrasar la actualización del blog. Y es que me ha resultado difícil abordarla. No es desde luego 2046 una película fácil. Y ahí, en su complejidad, es donde se alojan sus principales virtudes, las que consiguen convertir a este film en uno de esos que se odian o se aman.

Para empezar, 2046 no es una película de ciencia-ficción, ni mucho menos. La mejor forma de encasillarla sería decir que es una película de amor, o de desamor (nada que ver con Meg Ryan). Tiempo y memoria son dos temas recurrentes de WKW, y por extensión de 2046. Tiempo se necesita para ver esta película (se hace realmente larga) y para examinar la “trilogía” al completo; memoria se necesita para recordar y analizar todos los detalles.

Hablo de “trilogía” porque 2046 se engloba junto a Days of being wild (Días salvajes) y In the mood for love (Deseando amar). Son películas que se pueden ver por separado, pero que forman un conjunto muy entrelazado, sobre todo 2046 y Deseando amar, al menos eso dicen (el rodaje de ambas fue en paralelo). Tendré tiempo de comprobarlo empíricamente en breve.

El uso de diferentes técnicas (ralentis, planos congelados, planos detalles, diversas velocidades), su cuidada estética y su banda sonora (increíble, con temas en castellano) son sus puntos fuertes. Su gran defecto, por encima de todos, una duración excesiva y una historia enrevesada y en ocasiones repetitiva.

No voy a poder hablar mucho más sobre ella. 2046 puede resultar un tostón, pero también te puedes enamorar de ella. Como dice Chow: “No sirve de nada encontrar a la persona indicada si el momento no es el adecuado, el amor es una cuestión de tiempo”. Y es que realmente no sirve de nada ver 2046 si el momento no es el adecuado.

No encuentro nota justa para este filme, por lo que no la voy a puntuar. De todas formas no se la aconsejo a acólitos de Hollywood.

Y una cosa más, esta es una película que es necesario verla en V.O. (como todas realmente).

Curiosidad: El título, 2046, hace referencia al año en el que concluye la promesa de China a Hong-Kong de 50 años sin cambios tras su devolución en 1997.

BSO: en este enlace (¡ruso!) podeis escuchar 30 segundos de cada canción. Me encanta la 6 Siboney.

EL MAQUINISTA

2007-05-29T01:23:00.000+02:00

Título: El Maquinista (The Machinist)
País: España
Director: Brad Anderson
Guión: Scott Kosar
Música: Roque Baños
Año: 2004
Duración: 102 min
Género: Suspense, Thriller, Terror
Vista en: DVD
Puntuación: 4

Es posible hacer buenas películas españolas. Lo digo porque El Maquinista es una producción española, a pesar de que director, guionista y casi todos los actores no lo sean. Y ahí es donde se decide de que nacionalidad es un filme, en la producción, es decir, los que ponen la pasta; ¡cómo no iba a ser de otra forma en un sistema capitalista! Pero la verdad es que prácticamente todo el equipo técnico es español, así que la consideramos española a todos los efectos. Por si queda alguna duda, está rodada en Badalona, aunque parezca cualquier ciudad estadounidense.

Lo primero que se debe nombrar al hablar de El Maquinista es Christian Bale. El actor principal trasmite mediante su apariencia física (extrema delgadez: llegó a perder 35 kg) y su interpretación (mirada alucinada, entonación contenida: V.O. por supuesto) el profundo deterioro físico y psicológico de su personaje.

El ambiente opresivo y denso, triste y sucio, se consigue gracias a una gran fotografía de reducida gama cromática, que en ocasiones da sensación de blanco y negro.

El guión es original, aunque cada vez menos, debido a la cantidad de películas que juegan últimamente con temas como la paranoia, subconsciente, memoria…; lo que no permito a nadie decir es que el final es previsible, ¡ni de coña!, otra cosa es que sea fallido o no. A mi personalmente, me da ganas de volver a ver la peli para comprobar todos y cada uno de los detalles.

Y de volver a ver también Sessión 9, la anterior película del director, diferente (aunque con similitudes) más terrorífica, pero también bastante buena.

Una pregunta final: ¿por qué creéis que Trevor se lava las manos compulsivamente con lejía? Yo lo tengo claro, ¿y vosotros? Espero vuestros comentarios.

VIVIR SU VIDA

2007-05-29T00:30:00.000+02:00

Título: Vivir su vida (Vivre sa vie)
País: Francia
Director: Jean-Luc Godard
Guión: Jean-Luc Godard
Música: Michel Legrand
Año: 1962
Duración: 80 min
Género: Drama
Vista en: Cineclub
Puntuación: 5

La Nouvelle Vague llega al blog, ¡por fin! Este es el primer film perteneciente a la corriente renovadora del cine por excelencia, que nació a finales de los 50. Nombres como François Truffaut, Jacques Rivette, Eric Rohmer, Claude Chabrol, Alain Resnais, Jean Pierre Melville y el mismo Godard forman parte en mayor o menor medida de esta “Nueva Ola”.

Solo he visto 2 películas de Godard, de la gran lista que ha filmado, y “Vivir su vida” es la segunda vez que la veo. Me cuesta explicar por qué, pero el hecho es que me gusta su cine. Creo que la razón principal es la de ver algo nuevo, algo diferente y fresco (sí, estamos hablando de una película de 1962). Concretamente “Vivir su vida” supuso una ruptura con el cine que se había hecho hasta aquel momento. Godard hizo todas las cosas que “no se podían hacer”, desafiando todo tipo de reglas establecidas para elaborar un filme. Un ejemplo entre muchos: rodar una conversación con los personajes de espalda.

La película trata sobre como una mujer entra en el mundo de la prostitución. Pero eso es lo de menos, ya que ya se ha contado muchas veces. Lo importante es la forma de contarlo, la naturalidad y normalidad con la que se aborda el tema, sin caer en sensiblerías ni paternalismos.

El primer plano nos recuerda que esta película es un homenaje al cine de Serie B (buen comienzo). La película se estructura en 12 episodios, separados cada uno con un plano presentación que nos avanza lo que va a acaecer. Cada episodio tiene su propia personalidad y originalidad; unos gustarán más y otros menos, pero todos son diferentes entre sí. La película nunca está vacía, si no todo lo contrario, durante su transcurso encontramos “guiños”, homenajes o simplemente referencias de lo más variopintas: cine, pintura, literatura, filosofía, derecho, música. Todo cabe en “Vivir su vida”, pero no es fácil verlo todo. Hay muchas capas en esta película, por lo que verla una sola vez no basta. Ni verla dos tampoco, al menos a mí, pero creo que ya ha quedado claro que soy un cinéfilo en prácticas.

Y para finalizar, ¡como iba pasar por alto a Anna Karina! Ella forma parte esencial de esta obra de arte, era en aquel momento la musa indiscutible de Godard.

Os recomiendo ver este fragmento de la película, que es uno de los que más me gusta. Seguro que disfrutáis mucho. Nana bailando.

Cambio en las puntuaciones

2007-05-23T11:35:00.000+02:00

¡Atención!: este post es un coñazo (se advierte).

He decidido cambiar la escala de puntuación. Seguirá teniendo 7 posiciones pero repartidas de distinta forma. En la escala anterior había tres posiciones positivas, una neutra y tres negativas; en esta nueva son cuatro positivas, una neutra y dos negativas.
La mayoría de cine que veo serán películas con crítica positiva. Esto es debido a que son películas de las que tengo buenas referencias (directores, críticas, películas "icono", temática...). Las películas realmente malas la mayoría de las veces no hace falta ni verlas para comprobarlo, tienen ese tufillo especial e inconfundible.

La nueva escala es la siguiente:

Obra maestra 5 (películas únicas)
Excelente 4 (gran película, sin llegar a ser obra maestra)
Notable 3 (buena, por encima de la media)
Aceptable 2 (tiene cosas pero no convence)
Indiferente 1 (una de tantas)
Mala 0 (tiempo perdido)
A la hoguera! -1 (hay que quemarla)

Me he fijado un poco en la escala de Miradas de Cine, por si algun@ sospecha.

PARIS, TEXAS

2007-05-18T17:20:00.000+02:00

Título: Paris, Texas
País: Francia, Alemania
Director: Win Wenders
Guión: Win Wenders & Sam Shepard
Música: Ry Cooder
Año: 1984
Duración: 147 min
Género: Drama
Vista en: DVD
Puntuación: 2

Un hombre con la mirada perdida camina solitario por el desierto. Así comienza Paris,Texas. Con este inicio sorprendente, nuestra mente se llena de interrogantes: ¿Quién es? ¿Donde se dirige? ¿Por qué está en el desierto?, estas preguntas se irán respondiendo durante el desarrollo del film, acompañadas de unos atractivos planos, hasta una larga e intensa secuencia dramática final donde he descubierto el significado de la "cámara en off". Por algo este blog se llama Cinéfilo en prácticas.

La actuación de Harry Dean Stanton, el peculiar Travis, transmite perfectamente los sentimientos de soledad y culpabilidad. Por otro lado Nastassja Kinski con su jersey rojo consigue anclarse en mi mente como fotograma imborrable.

La música nos transmite el tono melancólico, principalmente con un tema que a todos os sonara: pulsar aquí (Ry Cooder-Paris,Texas).

Para acabar ya, que me está costando bastante, la peli me gusta mucho nada más verla pero el recuerdo no es tan bueno. A muchos os parecerá lenta, aburrida, soporífera…, y a otros magnífica. Si no la veis no podéis juzgar, yo sí la recomiendo.

APOCALIPSIS NOW

2007-05-16T00:46:00.000+02:00

Título: Apocalipsis Now (Apocalypse Now)
País: USA
Director: Francis Ford Coppola
Guión: John Milius & Francis Ford Coppola (Novela: Joseph Conrad)
Música: Carmine Coppola
Año: 1979
Duración: 153 min
Género: Bélica
Vista en: VHS
Puntuación: 3

Los primeros compases de “The End” de The Doors presagian que puede que nos encontremos ante una gran película. Y en efecto así es. A punto estuvo F.F.Coppola de arruinarse con este film: 15 meses de rodaje, 2 años de post-producción, problemas con los actores (infarto de Martin Sheen, Marlon Brando no aparecía por el rodaje, muchos descartes hasta dar con el protagonista); pero al final mereció la pena.

Apocalypse Now es Vietnam. Un retrato de una guerra que duró 17 años, una bajada a los infiernos del conflicto.
Se me ocurre definirla como una “river”-movie, ya que es un río el lugar por donde avanza el protagonista (Martin Sheen) en busca de su destino, acercándose cada vez más a él. Por el camino se cruzará con escenas propias del absurdo de una guerra, donde comparten protagonismo alegría y tristeza, belleza y horror. La parte final se vuelve más introspectiva, personalmente es la que menos me gusta.

Un personaje llena la pantalla cada vez que aparece, el Coronel Kilgore (Robert Duvall) con frases como: “me sobran huevos para hacer surf aquí” y con la Cabalgata de las Valkirias sonando a todo volumen.
No os perdáis los títulos de crédito finales. Como curiosidad, Martin Sheen está borracho cuando sale en la primera escena del filme.

En el año 2002 se estrenó comercialmente, bajo el título "Apocalypse Now Redux", una versión "director's cut", con 49 minutos más de duración.

El barco también es un protagonista.

Y el Coronel Kilgore.

HELLBOY

2007-05-12T22:46:00.000+02:00

Título: Hellboy
País: USA
Director: Guillermo del Toro
Guión: Guillermo del Toro; basado en un argumento de Guillermo del Toro y Peter Briggs; basado en el cómic creado por Mike Mignola.
Música: Marco Beltrami
Año: 2004
Duración: 122 min
Género: Cómic, Acción, Fantástica
Vista en: DVD
Puntuación: 0

Me esperaba más de Hellboy. De nuevo un cómic llevado a la gran pantalla, un cómic mucho menos conocido que los estandartes de Marvel o DC, precisamente por eso me esperaba más. Hellboy es un héroe atípico, si es que se le puede llamar héroe, es fanfarrón, burlón, insensato y simpático. Y es el dueño absoluto del film, porque todos sus compañeros palidecen a su lado. En especial Liz (Selma Blair) de la que leo que: “tiene una de las miradas más tristes de la actualidad”, pues así será, pero en esta película lo que es triste es ella en su conjunto. Hellboy definitivamente no pertenece a la Generación X. El resto de personajes son estereotipos claros, aunque esto no es un problema en una adaptación de un cómic. En este tipo de películas se permite casi todo, si es un fiel reflejo de lo que ocurre en el papel, hecho que no puedo juzgar al no haber leído la obra de Mike Mignola.

Sin duda alguna se trata de un producto convencional, cine de entretenimiento, con sus dosis de efectos especiales, humor, colorido y sentimentalismo, todos contentos.

Entretenida, sin pretensiones más allá de dos horas donde olvidarse de la presión del jefe, por encima de la media en el género de este tipo de films, pero a años luz de 300 o Sin City.

¿Publicidad subliminal?

2007-05-11T13:58:00.000+02:00

Hablando sobre la nueva peli de “Spimierdan” en una sobremesa caciquera, recordé que un día de resaca dominguera viendo “The Italian job” apareció Spiderman de improviso en la pantalla. Fue un flash, pero estoy seguro que si no es debido a mi lentitud cerebral extrema (ya he dicho que estaba de resaca) no hubiera descubierto al superhéroe entre la multitud. O por lo menos no hubiera sido consciente de ello, aunque mi cerebro archivaría esa imagen.

¿Qué ocultos propósitos se esconden tras esta acción? No lo se, pero quizás sea un acto de publicidad subliminal. La verdad es que da un poco de miedo. Se puede creer o no en la publicidad subliminal, discutir si es efectiva o no, si es realidad o una leyenda urbana pero es un hecho que es una práctica prohibida por la legislación.

En este caso, no encuentro explicación, ya que las pelis no son ni de la misma productora. Tampoco soy el único que se ha dado cuenta.

¿Vosotros que creéis?

LAS DIABÓLICAS

2007-05-11T12:20:00.000+02:00

Título: Las diabólicas (Les diaboliques)
País: Francia
Director: Hernri Georges Clouzot
Guión: H.G.Clouzot, Jérome Géronimi, René Masson, Fréderic Grendel basado en la novela de Pierre Boileau & Thomas Narcejec.
Música: Georges Van Parys
Año: 1955
Duración: 107 min
Género: Thriller, Intriga
Vista en: Cineclub
Puntuación: 3

Por coincidencias de la vida o por lo que sea, he visto esta película un día después de ver Psicosis. Y ahora me entero que sirvió más o menos de inspiración a Hitchcock para idear el film de Norman Bates, ya que llegó tarde para comprar los derechos de esta novela. Y así salió Psicosis, porque esta es una gran película, mucho menos conocida pero al nivel de la anterior.

La peli tiene “ese algo” que te hace estar atento durante toda la proyección. Clouzot logra mantener un suspense y una tensión continuas, que te pegan a la butaca en un estado de inquietud y nerviosismo similar al de las protagonistas.
Como curiosidad, existe un personaje que parece el germen del archiconocido investigador privado “Colombo”, un personaje que en algún momento parece metido con calzador en la trama.

Existe un remake: Diabólicas (1997) con Sharon Stone, que espero que no hayáis visto para poder disfrutar mejor de la original. Conseguirla, no os arrepentiréis.

Para finalizar esta reseña, voy a comunicaros el mensaje del director al final de la peli (más o menos porque no sé francés): No sean “diabólicos” y no cuenten el desenlace a sus amigos.

PSICOSIS

2007-05-09T00:32:00.001+02:00

Título: Psicosis (Psycho)
País: USA
Director: Alfred Hitchcock
Guión: Joseph Stefano, basado en la novela de Robert Bloch
Música: Bernard Herrmann
Año: 1960
Duración: 108 min
Género: Thriller, Terror, Intriga
Vista en: VHS
Puntuación: 3

Que os voy a contar de esta película que no sepáis ya, un clásico. A pesar de todo yo todavía no la había visto, al menos de forma seria, lo que sí que había visto son las escenas mil y una veces repetidas en TV.

Personalmente me gusta el cine de Hitchcock, algunos dirán que es un tramposo y efectivamente lo es, pero a mí me gusta que me engañe. Seguramente sea el director que más y mejor ha usado la música como un elemento narrativo más, generador de una tensión sin límites, aunque la mayor parte del mérito en este aspecto es de Bernard Herrmann. Anthony Perkins borda el papel de Norman Bates, tanto que toda su carrera quedaría ya eclipsada por él. Hay muchos momentos inolvidables, así que lo mejor es que la veáis, si puede ser a solas y en la oscuridad. Creo que la película podría prescindir de la escena final del psiquiatra , una concesión al público menos avispado.

Buceando por internet, buscando información sobre Hitchcock, me he enterado de lo que es un McGuffin, curioso término que en Psicosis es usado por el director británico.
Lo que tampoco sabía es que hay varias secuelas: Psicosis II, III y IV (esta es precuela) y un remake de Gus Van Sant.

Como pasatiempo añadido (como en casi todas sus pelis) podéis intentar buscar el cameo del director en la pantalla. Una pista: en esta es al principio del film.
La siguiente película de Hitchcock fue “Los Pájaros”, ¿será casualidad que en Psicosis se hable tanto de pájaros?

¿Que es lo que pasa?

2007-05-04T14:01:00.000+02:00

Atención a las pelis que vienen:

-Spiderman 3
-Indiana Jones 4
-Shrek 3
-El ultimatum de Bourne (3)
-Terminator 4
-Rambo IV: In the serpent's eye
-Resident Evil: Exctinction (3)
-La jungla 4.0. Live free or die hard
-Harry Potter ¡¡¡5!!!
...

Realmente esto es la mejor explicación para definer porque el cine de Hollywood es "cine comercial", y eso sin meternos en adaptaciones literarias, comics llevados a la gran pantalla, exitosas series de TV y los innumerables remakes de todo tipo.

¡La imaginación al poder!

No se como serán al final las pelis pero una buena pista nos la puede dar lo que promete ser La Jungla 4 en la que John McClane se enfrentará a una banda de terroristas informáticos empeñados en dejar sin Internet a toda la población de Estados Unidos.
¡Huy que miedo!

LOS INTOCABLES DE ELLIOT NESS

2007-05-04T13:38:00.000+02:00

Título: Los Intocables de Elliot Ness (The untouchables)
País: USA
Director: Brian de Palma
Guión: David Mamet
Música: Ennio Morricone
Año: 1987
Duración: 119 min
Género: Acción, Gangsters, ¿Cine negro? No creo
Vista en: DVD
Puntuación: 1

Hay películas de mujeres. Esta es una película de hombres, de hombres importantes: Brian de Palma, Kevin Costner, Andy García, Robert de Niro, Sean Connery, Giorgio Armani, Ennio Morricone, David Mamet. Y supongo que es también una película cara, muy cara. No deja de ser cine comercial estadounidense, pero mejor hecho que muchos otros productos.

La película me gusta pero no me convence. Me da la sensación de estar ante la unión con un hilo fino de muchas escenas, casi todas de acción, que forman una narración clásica (presentación, nudo y desenlace) pero no fluyen correctamente.

El director maneja bien la cámara y consigue determinados encuadres, giros… interesantes: plano cenital inicial, escena “giratoria” de la cena de los Intocables, Al Capone dando la charla con un bate y por supuesto una inolvidable: la de las escaleras de la estación de tren (guiño a El Acorazado Potempkin, para bien o para mal). Morricone nunca falla, esta no iba a ser la excepción. Lo peor del film son las escenas familiares de Ness, que no llevan a ninguna parte, aunque claro, hay que mostrar a los buenos como padres de familia decentes.

La historia está basada en unos hechos reales, la lucha de Elliot Ness contra el Imperio Ilegal de la Mafia, durante la época de la Ley Seca. No me explico como una ley de ese tipo duró 13 años en los USA, en España no duraría ni 13 minutos.

LUTO

2007-05-02T21:29:00.000+02:00

Este es un blog de cine. De lo que voy a hablar no es de cine, es mucho más que cine, es la vida real. Palencia es hoy por hoy mi ciudad. Una ciudad tranquila donde nunca pasa nada, aunque pasen cosas todos los días. Una ciudad donde las personas tienen nombre y apellidos, ahora más que nunca. Un pueblo más que una ciudad.

Mi más sincero pésame para todos aquellos a los que haya salpicado esta desgracia.

Parodias de 30 segundos

2007-04-26T19:20:00.000+02:00

Curiosa web donde parodian alguna que otra peli en forma de animación. Está bastante gracioso, sobretodo si has visto la peli en cuestión. Supongo que si sabes inglés será mejor todavía. No hay muchas pelis pero están algunas imprescindibles. Me quedo con "Fight Club" con fotogramas porno intecalados y todo jeje!

http://www.angryalien.com/

Gracias Rebeca por el enlace.

SOLARIS

2007-04-26T19:00:00.000+02:00

Título: Solaris
País: USA
Director: Steven Soderbergh
Guión: Steven Soderbergh basado en la novela de Stanislaw Lem
Música: Cliff Martinez
Año: 2002
Duración: 99 min
Género: Ciencia Ficción, Drama
Vista en: DVD
Puntuación: 0

Primer film perteneciente a la ciencia-ficción que comento, uno de mis géneros preferidos. Ciencia-ficción sí, pero rodeada del dramatismo de una historia de amor que tiñe toda la película. Soderbergh cojea, y consigue aburrir: los diálogos existencialistas no convencen, demasiados flashback. Por otro lado la música es excelente y las imágenes de Solaris (el planeta o lo que sea) enamoran. Determinados ambientes recuerdan a varios clásicos; “2001: Odisea…” “Blade runner”. Verla me ha recordado que tengo un libro más que leer y una peli más que ver (Solaris de Tarkovsky).

Para hacer preguntas, me gusta más el estilo de Sini estro Total.

Así es SOLARIS

¿Coincidencias?

2007-04-21T14:34:00.000+02:00

Las imágenes son algo parecidas, ¿no creeis?. Miedo me da que los americanos se den cuenta y demonicen la obra de Park Chan-wook. Al igual que paso con Columbine y Marilyn Manson por ejemplo. O el asesino de la katana (José Rabadán jeje) y el videojuego Final Fantasy, en una versión más local. Lo que no se es por qué cuando un garrulo mata a su esposa en España no dicen que era fan de Manolo Escobar, o que le gustaban los toros. Pues eso, que esto es un blog de cine, no dejeis de ver "Old Boy", una, dos y todas las veces que querais.

RIO DE PLATA

2007-04-21T14:13:00.000+02:00

Título: Rio de Plata (Silver River)
País: EE.UU.
Director: Raoul Walsh
Guión: Stephen Longstreet y Harriet Jr.
basado en la novela de Longstreet
Año: 1948
Duración: 110 min
Género: Western, Drama
Vista en: Filmoteca. Ciclo Raoul Walsh
Puntuación: -2

Estrenamos Western. Mi relación con este género es de amor-odio, y esta película se acerca más al odio que al amor. El vínculo del director con el Western es evidente, además de trabajar como cowboy antes de ser cineasta, fue el descubridor de ¡John Wayne!. En su filmografía existen algo más de 110 títulos, y con semejante cantidad es normal que a veces la calidad brille por su ausencia. No me gusta esta peli. Y quizás lo que más haya influido es que el protagonista, "Mike" McComb (Errol Flynn) me cae muy mal. Es un auténtico gañan, bueno gañan no, que no quiero ofender al chanante, es un caradura, chulo, arrogante, prepotente…

El film peca de querer que ocurran demasiadas cosas, además de la gran cantidad de clichés, que hacen que sea demasiado previsible. En algunos momentos puede ser incluso una cinta humorística, yo por lo menos me río.

La estructura ascenso-caída del personaje me recuerda a Ciudadano Kane, salvando las distancias. Definitivamente, una película que Bush a debido ver bastantes veces.
Me quedo con dos detalles: una de las escenas más revolucionarias que he visto en el cine: ¡quemar un millón de dólares!; y un dialogo más o menos así:

“No vamos a lincharles, ya no necesitamos más violencia”
“¡¡Eso, eso!!, ¡Les ahorcaremos según la ley!” (Y todo el mundo aplaude y celebra la situación)

Si esto no es humorístico…

SPIDER

2007-04-20T14:08:00.001+02:00

Título: Spider
País: Canada-Reino Unido
Director: David Cronenberg
Guión: Patrick McGrath, según su novela homónima
Año: 2002
Duración: 94 min
Género: Drama-Thriller
Vista en: VHS.
Puntuación: 2

Con Cronenberg nunca te puedes esperar algo “normal”. Ignoraba que existiera esta película, hasta que hace unos meses, el todavía útil teletexto me descubrió que una peli de dicho director iba a ser programada en la 2. La grabé. Y no me equivoqué en absoluto. Gran película. Seguramente la mejor que he visto en la que se trate el tema de la locura, la esquizofrenia, desde el punto de vista del enfermo. Está basada en un libro que no he leído y por lo tanto no puedo hablar sobre la aproximación o alejamiento a dicha obra, pero tampoco me importa. La película es oscura, sucia, claustrofóbica en ocasiones; una atmósfera que me recuerda al ambiente imaginario que mi subconsciente creó cuando leí “1984” de Orwell, aunque no tenga nada que ver, pero es que durante todo el film me estuve acordando de Winston Smith.
La magnífica actuación de Ralph Fiennes ayuda a aumentar el caché del título. Puede sonar a tópico, que interpretar a un personaje atormentado siempre sea garantía de una gran actuación, pero en este caso así es.
Película alejada de la mayor parte de la filmografía de Cronenberg, en cuanto a mostrar escenas de carnaza, en esta ahonda más en la parte mental del individuo. Recomendable sin duda.

TIME

2007-04-19T17:50:00.000+02:00

Título: Time (Shi gan)
País: Corea del Sur
Director: Kim ki-duk
Guión: Kim ki-duk
Año: 2006
Duración: 96 min
Género: Drama
Vista en: Cineclub
Puntuación: 1

Primera película para inaugurar esta bitácora. No podía ser de otra forma, tenía que ser una película “china” (coreana). Esta es la última película estrenada de este director, que no es nuevo en esto del cine. Se ha dado a conocer en el mundo occidental con películas como la premiada “Hierro 3”, “Primavera, verano, otoño, invierno… y primavera” y “La isla”. El título de la película, “Time”, es esclarecedor. El tiempo pasa, no se puede parar, y en su camino crea y destruye, en un ciclo infinito. Las relaciones de pareja, su problemática y en particular los celos son el motor de una historia tan personal como universal. Todo esto ocurre en una sociedad actual, aunque ubicada en alguna gran urbe oriental, tan occidental como cualquier gran ciudad de este mundo cada vez más global, cada vez más igual.

Una sociedad que vive por y para la imagen. El estreno de “Cambio radical” en TV, es una buena razón para ver esta película, y comprobar hasta que punto podemos llegar. Otra razón para verla, razón puramente visual, es disfrutar de la obra del escultor Lee Il-ho, que forma parte de la película, como si de parte del reparto se tratara.

El guión me ha parecido original aunque quizás abuse de bucles narrativos. A mi personalmente me ha recordado por algún aspecto a Abre los ojos, la famosa película de Amenabar.

¿Por qué este blog y por qué ahora?

2007-04-19T13:36:00.000+02:00

Usaré mi primer entrada a modo de explicación y presentación. Nadie me lo exige pero creo que es necesario hacerlo, aunque solo sea por educación.

Para empezar que esto quede claro:

No se escribir y no se demasiado de cine. A partir de aquí todo esto se convierte en un experimento, en unas prácticas no remuneradas como crítico de cine. Como crítico de cine (suena un poco pretencioso, pero bueno) y como bloguero.

La razón principal del nacimiento de este blog es la de aprender. Sobre todo aprender a tener constancia para poder mantener con vida un “blog serio”, que en estos momentos no soy capaz de llevar a cabo. Por eso he decidido empezar esta aventura con una limitación importante: solo voy a hablar de las películas que vaya viendo (parezco Lars von Trier con sus Dogmas). Se que el interés va a ser casi nulo, y los comentarios difíciles de conseguir, pero me parece una buena forma de aprendizaje: ensayo y error.

Por otra parte, voy a conseguir saciar mi necesidad de hablar con alguien sobre las películas que veo, aunque sea conmigo mismo (la otra opción era ver Cine de Barrio y hablar con mis abuelos).

No os preocupéis por leer las crónicas, ya que no me voy a dedicar a desenredar las tramas de los filmes. En realidad no se muy bien lo que voy a hacer. Supongo que intentar transmitir las sensaciones que me han producido estas películas, dando una calificación numérica subjetiva al final, cuya escala es la siguiente: ¡Escala anticuada! Nueva escala: pulsar aquí.

3 Obra Maestra
2 Excelente
1 Buena
0 Indiferente
-1 Mala
-2 Muy Mala
-3 ¡A la hoguera!

¡Que comience la proyección!